Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2021 (2-1241/2020;) ~ М-1189/2020 от 27.10.2020

УИД: 62RS0№-91

Номер производства 2-207/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                    23 марта 2021 года.

Рязанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Скрипиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного АО СК «Росгострах» к Козлову Максиму Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Козлову Максиму Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, и в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, госномер №, под управлением Козлова М.А. и принадлежащего ему же, автомобиля Лада, госномер № принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под её же управлением, и автомобиля Фольксваген Поло госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а также был причинен вред здоровью водителю автомобиля ФИО6 Истец указывает, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Козлов М.В. не учел дорожные условия и не принял мер к снижению скорости ТС, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном происшествии и постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани о возбуждении дела об административном происшествии в отношении него. Гражданская ответственность виновника ДТП Козлова М.А. была застрахована в ПАО СК «Росгострах» по полису ХХХ №, в связи с чем потерпевший ФИО7 обратился в страховую компанию «Росгострах» с заявлением о страховом событии. ПАО СК «Росгострах» признала случай страховым и произвела в добровольном порядке выплату страхового возмещения, причиненного повреждением автомобиля в размере 185207,70 рублей, а также 15 000,00 рублей - в счет причинения вреда здоровью в результате ДТП, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением. Истец указывает, что поскольку ответчик является виновником ДТП, но при этом он скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда <адрес> о возбуждении дела об административном происшествии от 13.06.2019г. и от 18.10.2019г., то в соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ он, истец, имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты. Также истец указывает, что в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, поэтому истец, как страховщик исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения обратился в суд с заявленным иском в порядке регрессного требования и просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 200207,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, уведомил суд заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, и просил суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства, возражений на заявленный иск не представил и причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, ответчик от получением судебного извещения отказался, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, то руководствуясь статьями 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав письменные доказательств по делу, предоставленные в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, автомобилю, владелец которого застраховал свою гражданскую ответственность.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2019 произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, госномер №, под управлением Козлова М.А. и принадлежащего ему же, автомобиля Лада, госномер № принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под её же управлением, и автомобиля Фольксваген Поло госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а также был причинен вред здоровью водителю автомобиля ФИО6 ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Козлов М.В., двигаясь по проезжей части автодороги, проходящей по проезду Яблочкова г.Рязани в районе д.№8г не учел дорожные условия и не принял мер к снижению скорости ТС до полной его остановки, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил занос своего автомобиля и выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Лада, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под её же управлением, и автомобилем Фольксваген Поло госномер № принадлежащего на праве собственности ФИО7, и под управлением ФИО5, что подтверждается схемой ДТП и протоколом об административном происшествии №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном происшествии, вступившим в законную силу, Козлов М.В. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст.12.27 КоАП РФ. Кроме того, в результате ДТП ФИО8 получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью человека и Козлов М.В. в соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 18.10.2019 об административном происшествии, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.24 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе, материалами проверки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по факту ДТП, которые никем не оспорены и незаконными не признаны, при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что дает суду основания установить, что по вине водителя автомобиля Киа Рио, госномер № Козлова М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Фольксваген Поло госномер №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, а также был причинен вред здоровью водителю автомобиля ФИО6 Доказательств нарушения водителями ФИО7 и ФИО8 каких-либо положений Правил дорожного движения РФ суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Козлова М.А. была застрахована в ПАО СК «Росгострах» по полису ХХХ №, в связи с чем потерпевший ФИО7 и потерпевшая ФИО8 обратились в страховую компанию «Росгострах» с заявлением о страховом событии. ПАО СК «Росгострах» признала случай страховым и на основании акта о страховом случае произвела в добровольном порядке выплату страхового возмещения, причиненного повреждением автомобиля в размере 185207,70 рублей, а также 15 000,00 рублей - в счет причинения вреда здоровью в результате ДТП, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплат в случае если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

На основании ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из принципа состязательности сторон и представленных истцом доказательств о наличии вины ответчика в совершенном ДТП, размере причиненного вреда, наступлении страхового случая и выплате истцом страхового возмещения, а также наличии основания предъявления регрессного требования.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск, которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

Судом установлено, что ответчик не произвел в добровольном порядке возмещение вреда истцу, а при таких обстоятельствах с учетом положений п.2 ст.965 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился и возражений по заявленному иску суду не представил, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в порядке ст.56 ГПК РФ, а поскольку ответчик письменных объяснений по иску суду не представил, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, то все это дает основания суду установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, данной стороной по делу признаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Козлов М.В. являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, до настоящего времени ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил, что свидетельствует об обоснованности заявленных страховой компанией к нему, ответчику, исковых требований.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению № 879 от 09.10.2020, в размере 5 202,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгострах» к Козлову Максиму Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгострах» с Козлова Максима Вячеславовича в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 200207,00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                                         Л.И. Климакова