Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2013 от 17.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года                                                                                   г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 13 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 13 сентября 2013 г. действия Закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» (далее ЗАО «Лесосибирский ЛПК») квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом по тем основаниям, что постановлением № Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Лесосибирский ЛПК» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Лесосибирский ЛПК», находясь по адресу: <адрес>, в установленный законом срок не уплатило указанный административный штраф, чем ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ЗАО «Лесосибирский ЛПК» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Лесосибирский ЛПК» признано банкротом, с даты введения процедуры банкротства платежи на предприятии производятся в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке очередности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЗАО «Лесосибирский ЛПК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ЗАО «Лесосибирский ЛПК» установлено, что постановлением № № Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Лесосибирский ЛПК» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Также установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2012 г. ЗАО «Лесосибирский ЛПК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 134 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, установлено, что на момент вынесения должностным лицом Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Лесосибирский ЛПК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей ЗАО «Лесосибирский ЛПК» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, что свидетельствует о том, что наложенный указанным постановлением административный штраф относится к текущим платежам четвертой очереди.

Данный штраф юридическим лицом мог быть оплачен только после погашения текущих платежей предыдущих очередей.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ЗАО «Лесосибирский ЛПК», будучи признанным банкротом, имел реальную возможность уплатить штраф в установленный законом срок в связи с отсутствием требований кредиторов по текущим платежам 1-й, 2-й, 3-й очереди, и не исполнил свою обязанность.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также при вынесении постановления о привлечении ЗАО «Лесосибирский ЛПК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ указанные обстоятельства не исследовались, в связи с чем вывод о виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения был сделан без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные факты свидетельствует о неполноте представленных материалов, имеющихся в деле об административном правонарушении, которая не может быть восполнена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 13 сентября 2013 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд считает, что оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно требованию пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 13 сентября 2013 г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наложении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                         Т.А. Бурмакина.