Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3535/2021 ~ М-509/2021 от 28.01.2021

копия

24RS0041-01-2021-000819-90

№ 2-3535/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021г.                                г.Красноярска

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ростовцеву Евгению Александровичу об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ростовцеву Е.А. об обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 09.11.2016 года между банком и Кадомцевой Е.С. был заключен кредитный договор на сумму 478 461,10 руб. на приобретение транспортного средства Лада Гранта, 2016 года выпуска. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 31.07.2018 года с Кадомцевой Е.С. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. Новым собственником предмета залога – автомобиля Лада Гранта, 2016 года является Ростовцев Е.А. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Гранта, У, цвет белый в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита, путем продажи с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 308666 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебные заседания 04.05.2021г., 09.06.2021г. представитель ООО «Русфинанс Банк»», ответчик Ростовцев Е.А. не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами. В извещении суд указал на необходимость явиться представителю банка для дачи пояснений по заявленным требованиям, направлял судебный запрос, ответа не поступило, явка представителя обеспечена не была.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░