Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-669/2015 ~ М-703/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-669/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 ноября 2015 г. г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Масаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой С. А., Мальцевой Е. В., Мальцевой Л. В. к Эсенкуловой Е. Г. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

У с т а н о в и л:

Мальцева С.А., Мальцева Е.В., Мальцева Л.В. обратились в суд с иском к Эсенкуловой Е.Г. об устранении нарушений прав собственника, обязании ответчика восстановить трубу общего пользования, взыскании компенсации морального вреда.

В судебные заседания, назначенные на 09.11.2015 г., 25.11.2015 г., истцы Мальцева С.А., Мальцева Е.В., Мальцева Л.В. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. Третье лицо – Пуртов В.С. в судебные заседания так же не явился, о дате времени и месте судебных заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик Эсенкулова Е.Г. участвовала в судебных заседаниях, назначенных на 09.11.2015 г. и 25.11.2015 г.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе и извещения истцов Мальцевой С.А., Мальцевой Е.В., Мальцевой Л.В., направив соответствующие повестки по месту их жительства, указанному в исковом заявлении и подтвержденному в ходе предварительного судебного заседания и судебного заседания от 22.10.2015 г.

Конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что получатели по данному адресу не проживают. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об ином месте жительства Мальцева С.А., Мальцева Л.В. и Мальцева Е.В. суд и лиц, участвующих в деле, не уведомляли. Каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам возможность получения истцами судебной корреспонденции, не установлено.

Суд также считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отправлением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что истцы Мальцева С.А., Мальцева Е.В., Мальцева Л.В. дважды не явились по вызову в судебные заседания по настоящему гражданскому делу, а ответчик Эсенкулова Е.Г. не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ч. 1 ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Мальцевой С. А., Мальцевой Е. В., Мальцевой Л. В. к Эсенкуловой Е. Г. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам о праве вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцам и ответчику, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области О.В. Пономарева