Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3049/2017 ~ М-2898/2017 от 31.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

25 декабря 2017 года                                                                     г. Самара       

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3049/17 по иску Цуцаевой Н. А. к Романовой Н. М. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цуцаева Н.А. обратилась в суд с иском к Романовой Н.М. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик Романова Н.М. употребила в ее адрес публично в присутствии ее матери Ц.Н.И., соседей Ч.В.А. и Н.А. оскорбительные обращения, унижающие честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Романова Н.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи изменено, снижен размер назначенного наказания до <данные изъяты>, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В результате действий ответчика истец пережила сильное психотравмирующее потрясение, а также в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет взыскания материального вреда в виде расходов на оплату услуг представителя-адвоката Джубандикова Н.А. в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и ее представитель - адвокат Джубандиков Н.А. исковые требования поддержали, пояснили, что сумма в размере <данные изъяты> была уплачена адвокату за ведение дела об административном правонарушении и данного гражданского дела. Истец проживает в маленьком селе, работает в ИК-13, по месту жительства и работы стало известно о действиях Романовой Н.М., истец стала объектом насмешек, плохо себя чувствовала, ответчиком затронута ее национальная гордость. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Романов В.Г. в судебном заседании иск не признал, поскольку исковые требования голословны, документами не подтверждены, несение расходов по оплате услуг представителя не доказано. Просил в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи изменено, размер штрафа снижен до <данные изъяты>, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Названными судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, Романова Н.М., имея неприязненные отношения к Цуцаевой Н.А., высказала в адрес последней слова оскорбления, указывающие на ее беспорядочную половую жизнь, порочащие честь и достоинство Цуцаевой Н.А.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела. Установлено, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред. Таким образом, заявленные исковые требования являются правомерными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца и степени вины ответчика, материального положения ответчика Романовой Н.М., которая является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы, получает пенсию в размере <данные изъяты>, приходит к выводу о взыскании с Романовой Н.М. в пользу Цуцаевой Н.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката Джубандикова Н.А. в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям истца и его представителя в судебном заседании, данная сумма уплачена за ведение дела об административном правонарушении и настоящего гражданского дела. Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество состоявшихся судебных заседаний, сложность дел, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах - в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цуцаевой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Н. М. в пользу Цуцаевой Н. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано вСамарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 г.

Судья                        О.В. Житникова