Определение по делу № 5-20/2014 от 27.02.2014

Дело № 5-20/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола и других материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

27 февраля 2014 года                                                                                                  г. Заринск.

Судья Заринского городского суда Алтайского края Чебанов П.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ильина С.А,

установил:

согласно протоколу Ильин С.А. обвиняется по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в том, что он в 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № из <адрес> в направлении <адрес>, на <данные изъяты> км автодороги Белоярск-<адрес> не справился с управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Определением ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Заринский городской суд. В обоснование этого решения должностное лицо сослалось на то, что за данное нарушение предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат передаче мировому судье судебного участка <адрес> для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закреплённых в гл. 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в чч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу производилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Что касается настоящего дела, то ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ действительно предусмотрена в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ действительно вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом в определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Белоярск-Заринск неустановленный водитель, управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № со стороны <адрес>, допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием, после водитель нарушение ПДД место ДТП оставил, а для выяснения всех обстоятельств правонарушения необходимо провести процессуальные действия, требующие затрат времени.

Однако в деле отсутствуют материалы, указывающие на проведение комплекса процессуальных действий.

В деле имеется рапорт инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает начальнику МО об обнаружении автомобиля в отсутствие водителя, об установлении по VIN собственника этого автомобиля Ильина С.А. с указанием его полных анкетных данных, о том, что на телефонные звонки никто не отвечал, а по месту жительства дверь никто не открыл.

Также в деле имеется объяснение Ильина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот указывает свои данные, включая адрес и номер телефона, которые содержатся и в рапорте, обстоятельства происшествия с последующим оставлением его места, и пояснения о том, что он в правоохранительные органы не сообщал о происшествии, что через несколько дней ему позвонили сотрудники полиции и сообщили об эвакуации его автомобиля.

Протокол об административном правонарушении составлен 27 же февраля 2014 года.

Таким образом, административное расследование в виде комплекса процессуальных действий по установлению обстоятельств совершения указанного правонарушения не проводилось и таковое не требовалось.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (п. 3 указанного постановления Пленума ВС РФ).

В связи с этим настоящее дело следует передать мировому судье в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения - ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Правонарушение, как это следует из протокола об административном правонарушении, совершено Ильиным С.А. на территории юрисдикции мирового судьи <адрес>. Поэтому настоящее дело об административном правонарушении в отношении Ильина С.А. подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности названному мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

протокол и все материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ильина С.А передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> по подведомственности.

Судья