Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2014 от 28.03.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года                                                            село Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.

с участием

государственного обвинителя прокурора Левокумского района Юникова С.А.

защитника - адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Сергиенко Т.А. действующей на основании удостоверения № ... и ордера № ...

подсудимого Королева А.В.

при секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда уголовное дело в отношении

Королева А.В., ..., судимого:

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах:

(дата), около ... часов, Королев А.В., находясь на территории бригады № ... ООО «...», расположенной в (адрес), решил неправомерно завладеть транспортным средством без цели хищения - трактором ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «...», который находился на территории бригады.

С этой целью Королев А.В., (дата), около ... часов, находясь на территории бригады № ... ООО «...», расположенной в (адрес), не имея законных прав владения и пользования трактором ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «...», подошел к трактору, открыл незапертую левую дверь, сел в кабину и, повернув находящийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель трактора и поехал в (адрес).

В ходе дознания от обвиняемого Королева А.В. в присутствии защитника Сергиенко Т.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Королева А.В. с предъявленным обвинением.

В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от (дата) сделана запись в соответствии с частью 2 статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № 1, л.д.186- 187).

В судебном заседании подсудимый Королев А.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством Королева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Сергиенко Т.А. также не возражала против ходатайства подсудимого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Королева А.В. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им совершен угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королева А.В. являются явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. На основании части 1 статьи 18, статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Королева А.В. не имеется рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, имеет непогашенную судимость, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и считает, что наказание Королеву А.В. может быть назначено в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для более мягкого наказания, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Королев А.В. имеет непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление. Однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Королева А.В. без реального отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать законному владельцу.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с этим, процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику адвокату Сергиенко Т.А. в размере ... рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Королева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на Королева А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Королеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику Сергиенко Т.А. в размере ... рублей, за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.

         Вещественные доказательства: трактор ..., регистрационный знак № ..., передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Воронина.