Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2016 ~ М-430/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-551/16

Поступило в суд 25.03.2016 г.

                                                                        РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2016 г.                                                                                             р.п.Ордынское

     Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Татаренко Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева З. <данные изъяты> к Терентьевой И. А., Усовой А. А. о признании договора купли-продажи сельскохозяйственных животных недействительным

                                                                   УСТАНОВИЛ:

     В Ордынский районный суд <адрес> поступил иск    Гаджиева З. Насиб оглы к Терентьевой И. А., Усовой А. А. о признании договора купли-продажи сельскохозяйственных животных недействительным.    В обосновании иска Гаджиев З.Н.о. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Терентьевой И. А. был заключен договор займа, условия которого ответчица не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 -го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Терентьевой И.А. задолженности по договору вышеуказанного займа в размере <данные изъяты>. В отношении Терентьевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № Терентьева И.А. зная, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство при выезде судебного пристава-исполнителя перегнала свое стадо сельскохозяйственных животных в другое место, в отведенном для животных месте были только овцы и судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил акт о наложении ареста только на <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что Терентьева И.А. подписала договор№ купли продажи сельскохозяйственных животных ДД.ММ.ГГГГ с Усовой А. А. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме указанного выше договора ответчицей и Усовой А.А. был подписан договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес> в которых находились вышеуказанные сельскохозяйственные животные. Истец считает, что договор купли-продажи сельскохозяйственных животных является мнимой сделкой, так как сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие    правовые последствия, воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Действия Терентьевой И.А. по заключению договора купли-продажи сельскохозяйственных животных совершены были лишь с целью лишения истца, как кредитора, возможности взыскания имеющейся задолженности по судебному приказу путем наложения ареста на имущество (сельскохозяйственных животных). Ответчица при заключении указанного договора злоупотребила своими гражданскими правами при отчуждении      имущества, заключив договор только с целью уйти от ответственности по погашению суммы долга.         Истец просит суд признать сделку купли-продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Терентьевой И. А. и Усовой А. А. недействительной.

         В судебное заседание истец Гаджиев З.Н.о. не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца Гаджиева З.Н.о. Марьянович Н.Г. иск поддержала полностью по указанным в нем основаниям.

         В судебном заседании представитель 3-го лица ОССП по <адрес> УФССП по <адрес> судебный пристав-исполнитель Бирник С.А. не возражала по существу заявленных требований, указав на то, что в ее производстве находится исполнительное производство по взысканию задолженности по договору займа с Терентьевой И.А. в пользу Гаджиева З.Н.о.. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий в рамках данного исполнительного производства по месту жительства должника Терентьевой И.А. было обнаружено и арестовано имущество в виде <данные изъяты>, общая стоимость которых была установлена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством в ОССП обратилась Тереньева И.А. о самореализации вышеуказанного арестованного скота. Деньги от реализации данных овец были внесены Терентьевой И.А. В конце января 2016 г. при выезде пристава по месту жительства Терентьевой И.А. были обнаружены еще сельскохозяйственные животные крупного рогатого скота, арест на которых сразу наложить не представилось возможным ввиду отсутствия Терентьевой И.А. В последствии Терентьева И.А. предоставила в ОССП договор купли-продажи, согласно которого данные сельскохозяйственные животные, включая овец она продала Усовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

          В судебное заседание ответчик Терентьева И.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

           В судебное заседание представитель ответчика Терентьевой И.А. Аносов Д.Ю. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

           В судебное заседание ответчик Усова А.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом.

           Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерациия», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОССП по <адрес> Бирник С.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении Терентьевой И. А., адрес должника <адрес> в пользу взыскателя Гаджиева З.Н.о. предмет исполнение взыскание <данные изъяты>. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Бирник С.А. был составлен акт об описи и аресте имущества Терентьевой И.А. в виде овец и одного барана, всего в количестве <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>. (л.д.51-52)

ДД.ММ.ГГГГ Терентьева И.А. обратилась в ОСП по <адрес> с ходатайством о самореализации арестованного скота (л.д.50).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Терентьевой И.А. были перечислены <данные изъяты> руб. в счет оплаты имеющейся перед Гаджиевым З.Н.о. задолженности (л.д.67).

Вместе с тем, как следует из содержания договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Терентьевой И.А. и Усовой А.А., Терентьева И.А. передает животных крупного рогатого скота коров, быка производителя, телят, овец, барана-производителя находящихся по адресу <адрес> (по месту жительства Терентьевой И.А.), цена сторонами определена <данные изъяты>., расчет за товар устанавливается в рассрочку в течение <данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ., первый платеж <данные изъяты>. производится в течение одного месяца с даты подписания договора (л.д.58).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи сельскохозяйственных животных вышеуказанные сельскохозяйственные животные были переданы от Терентьевой И.А. Усовой А.А. (л.д.61), при этом переданные согласно данного акта приема-передачи сельскохозяйственные животные продолжали находиться по месту нахождения Терентьевой И.А., что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Терентьевой И.А. и Усовой А.А.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона предоставляет суду доказательства как в подтверждении своих требований, так и возражений.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств предоставленных сторонами, суд приходит к выводу о мнимости сделки купли продажи сельскохозяйственных животных заключенной между ТерентьевойИ.А. и Усовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, заключенной Терентьевой И.А. с целью избежать обращения взыскания на имущество принадлежащее Терентьевой И.А. в рамках исполнительного производства.

Суд не может принять в качества доказательства действительности оспариваемого договора купли-продажи заключенный между Терентьевой И.А. и Усовой А.А. договор аренды нежилых помещений находящихся по месту нахождения Терентьевой И.А., поскольку несмотря на его заключение Терентьева И.А. не потеряла контроль над имуществом указанным в вышеуказанном договоре купли-продажи, что подтверждается обращениями Терентьевой И.А. в ОСП <адрес> о самореализации ею имущества ранее уже проданного Усовой А.А.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд считает, что при заключении оспариваемого стороной истца договора купли-продажи Терентьева И.А. и Усова А.А. не имели намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имели намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

На данное обстоятельство так же указывает отсутствие предоставленных суду доказательств со стороны ответчиков о действительности заключенной ими вышеуказанного договора купли-продажи сельскохозяйственных животных, опровергающих доводы истца, предоставленных им доказательств, подтверждающих фактическое исполнение вышеуказанное сделки Усовой А.А. по оплате приобретенных сельскохозяйственных животных, в случае неисполнения которой - требований Терентьевой И.А. к Усовой А.А. об исполнении условий заключенной сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи по отчуждению Терентьевой И.А. указанного имущества являются мнимым, то есть совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее Терентьевой И.А. имущество, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее заключения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

      Иск Гаджиева З. <данные изъяты> к Терентьевой И. А., Усовой А. А. о признании договора купли-продажи сельскохозяйственных животных недействительным удовлетворить.

      Признать сделку купли-продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Терентьевой И. А. и Усовой А. А. недействительной.

       Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 5 июля 2016 г.