Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1258/2018 ~ М-1128/2018 от 28.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца Соболева К.С.,

представителя ответчицы – адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,. – Пашиной Т.В.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/2018 по иску Соболева К. С. к Лапшинской С. В. о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Соболев К.С. обратился в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ответчика Лапшинской С. В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами – за несвоевременную выплату денежных средств, взысканных приговором суда вследствие причинения материального ущерба, в размере 76188,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Местом жительства ответчика Лапшинской С.В. в иске указан адрес: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713», следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета по мету жительства или пребывания на дату подачи искового заявления.

До рассмотрения дела по существу из ОВМ О МВД РФ по г. Жигулевску поступили сведения, что Лапшинская С.В. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также по сообщению, полученному ДД.ММ.ГГГГ из канцелярии по уголовным и гражданским делам Московского районного суда <адрес> (тел.: (812)387-44-48) гр-ка Лапшинская С. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представителем ответчика – адвокатом Пашиной Т.В. завялено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербург по месту жительства ответчика, поскольку на момент подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) в Жигулевский городской суд ответчица а территории г.о. Жигулевск не проживала.

Истец в предварительном судебном заседании относительно передачи дела по подсудности не возражал. Считал, что ответчица специально уехала в <адрес>, чтобы не выплачивать взысканные приговором суда денежные средства потерпевшим. Ему из <данные изъяты> раз в два месяца на расчетный счет происходит перечисление денежных средств в погашение задолженности Лапшинской С.В.

Таким образом, в ходе судебного заседания выяснилось, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1258/2018 по иску Соболева К. С. к Лапшинской С. В. о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербург.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова