Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2016 ~ М-613/2016 от 18.03.2016

                                Дело № 2-1056/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием истца Матвеева А.В., представителя истца Гутан М.О.,

ответчика ИП Николашина Д.Ю.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А. В. к Индивидуальному предпринимателю Николашину Д. Ю. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и встречному иску Индивидуального предпринимателя Николашина Д. Ю. к Матвееву А. В. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.В. обратился в суд с иском к ИП Николашину Д.Ю., в котором просил взыскать уплаченные по договору № ** от ** года денежные средства в размере ** рублей; неустойку за нарушение установленного срока выполнения работ за период с ** года по ** года в размере ** рублей; неустойку за неисполнение требований по претензии в добровольном порядке за период с **года по ** года в размере ** рублей; компенсацию морального вреда в размере ** рублей, штраф в размере **% от суммы присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и судебные расходы, понесенные за составление претензии и искового заявления, в размере ** копеек.

В обоснование иска указано, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № **, согласно которому ответчик обязался по заданию истца выполнить работу, а именно: изготовить ** межкомнатные двери цвета «**» с ручками «**», в том числе одна дверь с остеклением. Общая стоимость работ по договору составила *** рублей. В соответствии с п.** договора истец произвел предоплату ** года в размере ** рублей. В соответствии с п.** договора, изделие должно быть изготовлено в течение ** рабочих дней со дня внесения предоплаты, а именно: не позднее ** года. Кроме того, в соответствии с п.** договора между истцом и ответчиком был согласован срок передачи изделия – ** года. Однако изделие передано ответчиком не было. ** года истцом представителю ответчика была вручена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков изготовления, но ответа на претензию получено не было. ** года истцом вновь ответчику была направлена претензия с требованием изготовить двери и выплатить неустойку за нарушение срока изготовления, однако ответа на претензию получено не поступило. В связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение договора за период с ** года по ** года в размере ** рублей, а также неустойку за неисполнение требований по претензии за период с ** года по ** года в размере **рублей. Кроме того, поскольку его права как потребителя действиями ответчика были нарушены, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей и штраф в размере **% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 20 апреля 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление истца к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** копеек.

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена К. Ю.С..

06 июня 2016 года определением суда принято встречное исковое заявление ИП Николашина Д.Ю. к Матвееву А.В. о признании договора № ** от ** года, заключенного Матвеевым А.В. на изготовление дверей на сумму ** рублей, недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что договор от *** года, подписанный от имени истца К. Ю.С., является недействительной сделкой. Несмотря на то, что К. Ю.С. *** года была принята истцом на работу в должности ***, доверенности на заключение договоров от имени истца ей не выдавалась. Ответчик заключал договор подряда с К. Ю.С. и ей передавал денежные средства. Кроме того, ответчик обратился к истцу с претензией спустя *** месяца после истечения срока изготовления товара, указанного в договоре, при этом претензия была вручена К.Ю.С.. О том, что Матвеевым А.В. был заключен договор подряда на изготовление дверей истец узнал только при получении искового заявления. Поскольку оспариваемый договор ИП Николашиным Д.Ю. подписан не был, просит признать данный договор недействительным.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Матвеев А.В. и его представитель Гутан М.О. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, встречные требования не признали, ссылаясь, что К. Ю.С. являлась сотрудником ответчика, заключала от его имени договоры, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность за действия своего работника.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ИП Николашин Д.Ю. исковые требования не признал, встречный иск поддержал, указав, что договор от *** года является недействительным, поскольку он не заключал данный договор с Матвеевым А.В. и денежные средства во исполнение данного договора не принимал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика К. Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Выслушав истца Матвеева А.А., представителя истца Гутан М.О., ответчика ИП Николашина Д.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Из части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Установлено, что *** года Матвеев А.В. (заказчик) заключил договор выполнения работы (оказания услуг) по изготовлению из материала исполнителя двери в количестве ** штуки, цвета «**» с ручками «**», в том числе одна дверь с остеклением, с ИП Николашиным Д.Ю. (исполнителем) (л.д.5-6).

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ответчик ИП Николашин Д.Ю. является действующим индивидуальным предпринимателем с видом деятельности, в том числе производство столярных и плотнических работ, производство стекольных работ (л.д.29).

Истец Матвеев А.В. указал в судебном заседании, что названный договор был заключен им для бытовых нужд, что согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

    В силу статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из договора от *** года, заключенного между Матвеевым А.В. и ИП Николашиным Д.Ю., последний обязался из своего материала изготовить и передать заказчику двери в количестве ** штуки, цвета «**» с ручками «**», в том числе одна дверь с остеклением, а заказчик обязался произвести оплату в размере ***% от суммы договора в день оформления заказа, оставшуюся часть заказа внести после выполнения работы. Общая стоимость заказа составляет *** рублей. При этом, согласно п.*** договора исполнитель принял на себя обязательство изготовить изделия в течение *** рабочих дней с момента поступления оплаты на счет или в кассу исполнителя. Заказчик обязуется своевременно и в соответствии с условиями, указанными в договоре, произвести оплату за изделие и принять изделие по акту сдачи-приемке выполненных работ (п.*** договора) (л.д.5-6).

Факт исполнения истцом Матвеевым А.В. своих обязательств по вышеуказанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от ** года в сумме ** рублей (л.д.6).

Из встречного иска следует, что ИП Николашин Д.Ю. просит признать договор подряда от *** года недействительным, поскольку договор был подписан работником - К. Ю.С., не имеющей полномочий на его подписание. Кроме того, денежные средства во исполнение спорного договора были приняты К. С.Ю., при этом в квитанции указан ИП К. Е.А..

Суд полагает с удовлетворении встречных исковых требований ИП Николашина ЮД.Ю. к Матвееву А.В. о признании недействительным договора № ** от *** года отказать по следующим основаниям.

Согласно абз.1 п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз.2 п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющегося в материалах дела трудового договора от ***года, заключенному между ИП Николашин Д.Ю. и К. Ю.С., последняя была принята на работу к ИП Николашину Д.Ю. на должность ***. Срок действия договора с ** года по ** года. При этом в договоре указано место нахождения ИП Николашина Д.Ю. – город *****. (л.д.38-42). Данный факт не оспаривается ИП Николашиным Д.Ю.

Довод ИП Николашина Д.Ю. о том, что у К. Ю.С. не было доверенности за заключение от его имени договоров подряда является не состоятельным.

Так, в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников представляемого по исполнению обязательства могут свидетельствовать об одобрении сделки, заключенной неуполномоченным лицом, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

    Из объяснений Матвеева А.В. следует, что он обратился в офис ИП Николашина Д.Ю., расположенный по ул.***, где им был заключен договор подряда, как следует из текста договора, с ИП Николашиным Д.Ю.. При этом из рода деятельности данного офиса, обстановки в нем, у истца имелись основания полагать, что К. С.Ю., заключавшая с ним договор от имени ИП Николашина С.Ю., наделена соответствующими полномочиями.

Поскольку К. С.Ю. являлась работником ИП Николашина Д.Ю. последний обязан возместить вред, причиненный его работником.

        *** года, а затем *** года Матвеевым А.В. в адрес ИП Николашина Д.Ю. были направлены претензии, соответственно, о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ и изготовления четырех межкомнатных дверей с выплатой неустойки с *** года по ** года (л.д.7, 8-9). Претензии получены работником ответчика К. Ю.С. также соответственно *** года и ** года. Однако, как следует из объяснений истца, требования претензий ответчиком не выполнены, ответа на претензии не поступило. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполнены работы по договору с истцом по изготовлению межкомнатных дверей в количестве ***штук.

Поскольку ответчиком ИП Николашиным Д.Ю. до настоящего времени условия договора от *** года не выполнены, Матвеев А.В. вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем суд считает требования истца Матвеева А.В. о взыскании с ответчика ИП Николашина Д.Ю. уплаченных по договору в качестве предоплаты денежных средств в сумме *** рублей подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени ответчиком ИП Николашиным Д.Ю. межкомнатные двери не изготовлены, тем самым он нарушил срок окончания выполнения работ по договору, имеются основания для удовлетворения требований истца Матвеева А.В. к ИП Николашину Д.Ю. к о взыскании неустойки.

     Согласно п.** договора № ** от ** года ответчик принял на себя обязательство изготовить межкомнатные двери в количестве ** штук в течение ** рабочих дней с момента поступления оплаты, при этом соглашение сторон о переносе срока окончания исполнения работ отсутствует.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока окончания работ по договору от ** года составит: ** рублей (***).

В связи с тем, что размер неустойки не может превышать цену выполнения работ или общую цену заказа, то есть в данном случае *** рублей, с ответчика ИП Николашина Д.Ю. в пользу истца Матвеева А.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от ** года в сумме ** рублей.

Согласно пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть 3% цены выполнения работы (оказания услуги) по договору.

***года Матвеевым А.В. в адрес ИП Николашина Д.Ю. была направлена претензия с требованием в течение ** дней изготовить четыре межкомнатные двери, согласно договору от ** года, выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ с ** года по ** года в размере ** рублей.

Поскольку срок исполнения требований по претензии истек ** года, требования истца ответчиком исполнены не были, то размер неустойки за неисполнение требований по претензии составляет **рублей (*** (заявленную истцом дату).

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец переживал из-за сложившейся ситуации в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, возникшими в результате этого бытовыми неудобствами, период указанных неудобств.

С учетом принципов соразмерности и справедливости, учитывая допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме ** рублей надлежит отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца, изложенные в претензиях, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ** рублей (** рублей х **%).

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за составление претензии и искового заявления в размере ***копеек (л.д.12,13), а также за оплату услуг представителя в размере *** копеек (л.д.33-37). Вышеуказанную сумму в общем размере *** рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере *** копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Николашина Д. Ю. в пользу Матвеева А. В. денежные средства, оплаченные по договору № ** от ** года, в размере ** рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору за период с ** года по ** года в размере ** рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя по претензии за период с ** года по ** года в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей, судебные расходы в общем размере ** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матвеева А.В. к Индивидуальному предпринимателю Николашину Д. Ю. о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Николашина Д. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя Николашина Д. Ю. к Матвееву А. В. о признании недействительным договора № ** от ** года, заключенного Матвеевым А. В. на изготовление дверей на сумму *** рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2016 года.

Судья: