Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4564/2014 ~ М-3978/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-4564/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

    при секретаре:Вороновой О.А.,

          с участием: представителя истца – адвоката Юдина А.Н., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.49),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Холодковой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы с учетом индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Холодкова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО (Наименование1) В обоснование иска истица указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) года по договору купли-продажи, заключенного между ней и ответчиком, ООО (Наименование1) обязалось поставить покупателю товар согласно заказа в течение 35 рабочих дней, с момента внесения покупателем суммы товара. Сумма приобретенного товара, в размере полной стоимости – <данные изъяты> рублей, была внесена покупателем в кассу продавца в день заключения договора. Таким образом, срок поставки товара по договору истекал (ДД.ММ.ГГГГ) года. Однако, до настоящего времени, товар потребителю предоставлен продавцом не был, при этом, продавец устно трижды переносил сроки поставки товара, но в конечном итоге, не соблюдал и эти сроки. Претензия, поданная потребителем в досудебном порядке, ответчиком также оставлена без удовлетворения. Полагая свое право нарушенным, Холодкова М.А. обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), заключенный между ней и ООО (Наименование1), взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с учетом индексации на день возврата путем применения индексов потребительских цен по <адрес>, проценты за пользование чужими денежнымисредствами на основании ст.395 ГК РФ, неустойку в размере 3% от стоимости товара за каждый день просрочки договорных обязательств, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.5).

В порядке ст.39 ГПК РФ, истица уточнила исковые требования, дополнив их требованием о взыскании с ответчика неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (л.д.22).

В судебное заседание истица не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, Холодкова М.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.53).

Представитель истца – адвокат Юдин А.Н., представивший ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.49), в судебном заседании поддержал исковые требования Холодковой М.А. в части расторжения договора купли-продажи, заключенного между сторонами, взыскании уплаченной за товар денежной суммы с учетом индексации, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа, просит иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в деле имеется уведомление (л.д.52). Причину неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

         В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         С учетом отсутствия сведений, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Холодковой М. А. и ООО (Наименование1) в лице директора (ФИО1) заключен договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, по условиям пункта первого которого, ответчик принял на себя обязательства изготовить заказ и передать его в собственность покупателя товар, а истец оплатить и принять товар. Стоимость товара составила <данные изъяты> рублей. ООО (Наименование1) выступало в договоре в качестве «Продавца», а Холодкова М.А. в качестве «Покупателя» (л.д.7-8). Как усматривается из спецификации к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, истицей у ответчика осуществлен заказ изготовления предметов мебели (л.д.9).

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, попадают в сферу регулирования Закона РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" от 07.02.1992 N 2300-1, Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникли между потребителем - гражданином, заказывающим услуги по изготовлению мебели исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и исполнителем - ООО (Наименование1), оказывающим услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, из содержания вышеуказанной правовой нормы следует, что суд должен исследовать состав правоотношений, возникших между ответчиком и истцом, в том числе договор купли-продажи, относящегося к предмету спора.

В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст.702 ГК РФ).

С учетом содержания, заключенного между сторонами договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что в нем также содержатся элементы договора подряда.

В соответствии с п.2.1 Договора, ответчик обязался поставить истцу товар согласно заказа в течение 35 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты в размере не менее <данные изъяты>% от общей стоимости товара (<данные изъяты> рублей).

Истицей в день заключения Договора, в полном объеме были исполнены обязательства в части оплаты заказа, а именно, (ДД.ММ.ГГГГ) года, Холодкова М.А. внесла в кассу ответчика тремя платежами денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.7).

Таким образом, с учетом содержания условий договора, установления факта его исполнения потребителем (ДД.ММ.ГГГГ) года, суд приходит к выводу о том, что срок изготовления мебели и передачи ее потребителю - (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Также судом установлено, что в предусмотренный договором срок, приобретенный товар потребителю ответчиком изготовлен и передан не был.

При этом, ответчиком, в связи с невозможностью выполнения работ по изготовлению мебели, в срок, предусмотренный заключенным между сторонами договором, неоднократно переносились сроки выполнения заказа, что явилось законным основанием требования неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работ.

         Однако, устные требования потребителя о передаче товара и выплате неустойки за нарушение установленного срока изготовления мебели, ответчиком удовлетворены не были, условия договора, ответчиком исполнены не были.

Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено, а в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статья 28 Закона РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" от 07.02.1992 N 2300-1, предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч.3 ст.28 Закона).

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (ч.4 ст.24 Закона).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, заключенного между сторонами ввиду отказа от его исполнения и взыскании уплаченных ею денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчиком в суд не представлено каких-либо возражений относительно заявленных Холодковой М.А. исковых требований о применении индексов потребительских цен <адрес> при определении размера суммы разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда, а также доказательств того, что разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент рассмотрения дела судом составляет менее суммы, заявленной в расчете истца (л.д.55), суд приходит к выводу о том, что также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит индексация на сумму <данные изъяты> рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку п.2.1 заключенного между сторонами договора предусмотрен более низкий процент неустойки, в случае несоблюдения условий договора ответчиком, а в соответствии с ч.1 ст.16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение установленного срока выполнения работы, следует рассчитывать на основании ч.5 ст.28 Закона.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик должен был исполнить договор (ДД.ММ.ГГГГ) года, с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (дата предъявления потребителем ответчику требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в досудебном порядке), с ООО (Наименование1) в пользу Холодковой М.А. подлежит взысканию неустойку на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».Расчет неустойки следующий: <данные изъяты> х 3% х 38 (количество дней нарушений сроков окончания выполнения работы) = <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, с учетом тех обстоятельств, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, а также отсутствия оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ в связи с отсутствием заявления о ее снижении со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере общей цены заказа <данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, (ДД.ММ.ГГГГ) года, истица обратилась в ООО «Рестсервис» с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда (л.д.6).

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4 ст.23.1 Закона).

Согласно ст.22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд находит также законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение в десятидневный срок требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, со дня предъявления соответствующего требования.

Требование потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.6 об.). До настоящего времени, ООО (Наименование1) не удовлетворило законное требование потребителя, в связи с сем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по день вынесения решения суда. Расчет неустойки следующий: <данные изъяты> х 1% х 70 (количество дней просрочки возврата денежных средств) = <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, требованиеХолодковой М.А. о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку тождественно требованиямв взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя в установленный законом срок, которое разрешено судом, так как именно с (ДД.ММ.ГГГГ) года, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца.

Согласно ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Судом достоверно установлено, что виновными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении условий заключенного между сторонами договора, истцу причинен моральный вред, Холодкова М.А. не имеет возможности пользоваться оплаченным в полном объеме и не изготовленным ответчиком по заказу товаром, в судебном порядке вынуждена отстаивать свои права, что безусловно доставляет ей нравственные страдания, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, также вплоть до принятия судом решения по делу, попыток в добровольном порядке разрешить спор ответчик не предпринял, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа составит <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей. Оснований для уменьшения размера штрафа, с учетом отсутствия ходатайства ответчика, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины <данные изъяты>, из расчета - по требованиям имущественного характера (<данные изъяты> рублей и по требованию о компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Холодковой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы с учетом индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью (Наименование1) (ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года) и Холодковой М. А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года) в пользу Холодковой М. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства, уплаченные по договору ввиду отказа от его исполнения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, разницу между ценойтовара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в установленный законом срок в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года) в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                    Н.А. Каширина

          Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года.