Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2012 ~ М-563/2012 от 27.11.2012

                                                                  РЕШЕНИЕ

                               ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя привлечённого судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица командира войсковой части 11385 ФИО5,

помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса ФИО2 об оспаривании приказа Министра обороны РФ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, а также содержащего требование о восстановлении его в названных списках до полного обеспечения денежным довольствием и вещевым имуществом,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с датированным ДД.ММ.ГГГГ заявлением, из которого следует, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части № до дня его увольнения с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на таковой приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тем же приказом он был исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при увольнении с военной службы он не был обеспечен денежным довольствием и вещевым имуществом ФИО2 в заявлении просит суд признать приказ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать названное должностное лицо изменить дату исключения его из списков лично состава воинской части на день фактического обеспечения его причитающимися денежным и вещевым довольствием.

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица командира войсковой части 11385 ФИО5 требования заявителя не признала и пояснила, что ФИО2 исполнял свои должностные обязанности в обычном режиме до ДД.ММ.ГГГГ - дня поступления в войсковую часть № выписки из приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заявитель уволен с военной службы по возрасту и исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. В более ранний период времени каких-либо данных об увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части в войсковую часть № не поступало.

ФИО5 также пояснила, что представленный заявителю приказом МО РФ № основной отпуск продолжительностью 34 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не предоставлялся. Однако, в июле текущего года по рапорту ФИО2 ему предоставлены 12 суток основного отпуска на основании приказа командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ, что определяет продолжительность не предоставленного заявителю основного отпуска за текущий год в 22 суток.

Представитель командира войсковой части № также пояснила, что ФИО2 до его обращения в суд с заявлением не обращался к командованию воинской части в какой-либо форме по поводу обеспечения его вещевым имуществом, ведомость для получения которого была изготовлена начальником вещевой службы своевременно.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённых о времени и месте рассмотрения дела заявителя ФИО2, представителя Министра обороны РФ и привлечённого судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника ФКУ «ЕРЦ МО РФ», с учётом представленных в суд заявителем и начальником ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ходатайств о рассмотрении дела без их участия, а также не представления Министром обороны данных о причинах неявки и не заявлением ходатайства об отложении рассмотрения дела, военный суд с учётом мнений участвующих в деле лиц счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия заявителя ФИО2, представителей МО РФ и начальника ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Заслушав объяснение представителя командира войсковой части №, исследовав материалы гражданского дела и учтя заключение помощника военного прокурора Мулинского гарнизона ФИО4, посчитавшего возможным частично удовлетворить заявление ФИО2, суд приходит к следующим выводам на основании приводимых далее данных и правовых норм.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № § 1 имеющий выслугу 16 лет 8 месяцев ефрейтор ФИО2 уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключён из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем же приказом ФИО2 предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 34 суток с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

В том же приказе указано о выплате ФИО2 единовременного пособия при увольнении, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объёме и ежегодной материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ в размере одного оклада денежного содержания.

Названный документ содержит регистрационный штамп войсковой части № с данными о поступлении документа ДД.ММ.ГГГГ.

Копией приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт предоставления ФИО2 12 суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведённых данных суд считает установленным то, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности военной службы в установленном порядке, не зная при этом о состоявшемся 11 октября текущего года приказе об исключении его из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что из причитающихся заявителю 34 суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ (при выслуге 16 лет продолжительность основного отпуска установлена ч. 5 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» в 40 суток, продолжительность основного отпуска определена - (40 суток:12 месяцев)*10 прослуженных месяцев=34 суток) ему фактически было предоставлено 12 суток.

Из представленных в суд начальником ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возражений и расчётных листков на имя заявителя, выписки из лицевого счёта по вкладу ФИО2 в Сбербанке России следует, что ФИО2 выплачены:

- материальная помощь в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- денежное довольствие ДД.ММ.ГГГГ (в том числе премия за образцовое выполнение воинского долга) в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- денежное довольствие ДД.ММ.ГГГГ (в том числе премия за образцовое выполнение воинского долга) в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных начальником ФКУ «ЕРЦ МО РФ» суду документов следует, что единовременное пособие при увольнении ФИО2 с военной службы заявителю не выплачено, его оклад по воинской должности составляет <данные изъяты>., оклад по воинскому званию - <данные изъяты>.

Поскольку ФИО2, утратив статус военнослужащего с ДД.ММ.ГГГГ, и не зная об этом, фактически исполнял свои служебные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, что обуславливает оплату его труда до указанной даты, заявителю фактически не были предоставлены 22 суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, военный суд считает необходимым изменить определённую приказом МО РФ № дату исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (с учётом предоставления с ДД.ММ.ГГГГ 22 суток основного отпуска).

Принимая такое решение, военный суд руководствуется:

п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (Указ Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1237, в редакции Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 980), согласно которому военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается;

п. 185 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (ПМО №от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того, суд считает необходимым восстановить право заявителя на обеспечение единовременным пособием, выплачиваемым при увольнении с военной службы, которое согласно ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» для военнослужащих с выслугой менее 20 лет, каковым является заявитель, составляет два оклада денежного содержания.

Два оклада денежного содержания ФИО2 согласно расчётным листкам заявителя составляют <данные изъяты> (с учётом вычета 13 % налога), которые подлежат выплате заявителю с учётом полного обеспечения его денежным довольствием за ноябрь 2012 года, то есть с учётом переплаты ФИО2 денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ).

Расчёт размера переплаты суд определяет следующим образом:

<данные изъяты>

Таким образом, размер причитающегося заявителю единовременного пособия составляет: <данные изъяты> коп.

С целью восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать Министра обороны РФ изменить дату исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части с 18 октября на ДД.ММ.ГГГГ.

С той же целью суд считает необходимым взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу ФИО2 <данные изъяты> в качестве единовременного пособия.

Требование ФИО2 о восстановлении его в списках личного состава воинской части до обеспечения его в том числе и вещевым имуществом, военный суд не находит возможным удовлетворить, поскольку вины какого-либо должностного лица войсковой части 11385 в не выдаче заявителю причитающихся ему предметов вещевого имущества в ходе разбирательства дела по существу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197 и 258 ГПК РФ, военный суд,                                                                                                                                               

                                                           РЕШИЛ:

1.Заявление бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса ФИО2 об оспаривании приказа Министра обороны РФ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, а также содержащего требование о восстановлении его в названных списках до полного обеспечения денежным довольствием и вещевым имуществом удовлетворить частично, в части требования о восстановлении в списках личного состава воинской части до дня обеспечения денежным довольствием;

в удовлетворении требования ФИО2 о восстановлении его в писках личного состава воинской части до дня обеспечения его вещевым имуществом отказать.

2.Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № § 1 в части даты исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и не действующим со дня его издания.

3.Обязать Министра обороны РФ изменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № § 1 в части даты исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

4.Взыскать с ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 <данные изъяты>. в качестве единовременного пособия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия суда в окончательной форме.

         Заместитель председателя суда                                         С.О.Сысалов