Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2013 (2-1036/2012;) ~ М-1029/2012 от 07.12.2012

№ 2-52/2013

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовича В.К. к Жагарскису А. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Климович В.К. обратился в суд с иском к Жагарскис А.В. о взыскании денежных сумму в размере 316000 руб. по договору займа по тем основаниям, что 14.01.2010 ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 100000 руб. под 6% ежемесячно. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с Жагарскис А.В. 100000 руб. сумму займа и 216000 руб. проценты согласно договора.

В судебном заседании истец Климович В.К. настаивал на заявленных требованиях, указав, что между ним и Жагарскис А.В. в январе 2010 года был заключен устный договор займа, по которому Жагарскис А.В. взял у него в долг сумму 100000 руб. под 6 % ежемесячно, но до настоящего времени не возвратил ни основную сумму долга, ни проценты, сумма процентов составила 216000 руб. на день подачи иска. Письменный договор не заключали, так как были доверительные отношения. В связи с незаконным обвинением истца в краже отношения между ними испортились, требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчик не выполнил. Он предлагал ответчику в счет долга построить Климовичу В.К. сарай, но данное обещание о постройке сарая Жагарскис не выполнил. Учитывая, что в добровольном порядке разрешить возникший спор не удалось, он вынужден был обратиться с иском в суд, просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Жагарскис А. иск не признал и пояснил, что действительно между ним и Климовичем был заключен в устной форме договор займа на сумму 100000 руб. под 60% годовых. До момента возникшего конфликта между ними он ежемесячно выплачивал истцу 5000 руб. в счет процентов, все записи вел у себя в журнале, где указывал дату передачи денег. Климович В.К. в журнале не расписывался, в объяснениях, записанных участковым, последний неправильно отразил, что Климович расписывался и имелся письменный договор займа. Письменного договора не было, оговаривалось только устно, что до погашения долга ежемесячно он выплачивает 5000 руб. в счет процентов. После необоснованного обращения Климовича с заявлением в полицию на Жагарскис по поводу того, что Жагарскис обвиняет Климовича в краже, отношения между ними испортились, ответчик вернул долг истцу. Поскольку спора по поводу долга не было, расписки не было, он отдал деньги без оформления каких-либо бумаг, так как расписки в получении денег у Климовича не было. Считает, что на настоящий момент он ничего не должен истцу.

В судебном заседании был допрошен свидетеле Е.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что иск предъявлен к ответчику – Жагарскису А., согласно паспортным данным. Истец передал ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей. Истец настаивает на том, что деньги переданы по устному договору займа под 6 процентов ежемесячно и до настоящего времени не возвращены и не выплачена сумма по процентам.

Ответчик не отрицает, что получал деньги в сумме 100000 руб. от ответчика в долг под 60% годовых, при этом настаивает на том, что ежемесячно передавал истцу 5000 руб. в качестве оплаты процентов, а летом 2012 года возвратил долг в полном объеме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Договор займа может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…(ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, очевидно, что для подтверждения договора займа и его условий должен быть предоставлен договор или расписка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание данной нормы следует рассматривать в контексте п.3 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон.

При этом в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 161 п. 1 п.п. 2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

При отсутствии документа, отвечающего указанным требованиям, в удостоверение договора займа и его условий не допускаются свидетельские показания, но могут приводиться письменные и иные доказательства.

Таких доказательств в деле нет. Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования допустимыми доказательствами не подтверждены.

Принимая во внимание, что ответчик отрицает наличие на настоящий момент каких-либо долговых обязательств перед истцом, допустимых доказательств обратного со стороны истца не представлено, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Объяснения Жагарскис А. от 27.04.2012 УУП МО МВД России «Х.» М., в которых он указывает о том, что получал деньги от Климовича В.К. в долг в 2010 году в сумме 100000 руб. под 60% годовых и выплачивал ему каждый месяц по 5000 руб. в качестве процентов и остаток долга составил около 100000 руб. не могут свидетельствовать о наличии долга на настоящий момент, так как Климович В.К. таких доказательств не представил, а Жагарскис А. в судебном заседании пояснил, что полностью рассчитался с истцом и долга перед ним не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климовича В.К. к Жагарскису А. о взыскании сумм по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2013 года