Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2014 от 23.01.2014

Дело № 1-20/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 11 февраля 2014 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Ласковой Н.И.,

подсудимого В.Г.В.,

защитника – адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер на защиту по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В.Г.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Г.В. совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с М.А.Н., имеющий специальное звание «старший лейтенант полиции», назначен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Новоаннинскому району (далее по тексту - ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции ФЗ от 02.07.2013г. N 185-ФЗ), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии со ст.4 указанного Закона полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в соответствии со ст.6 Закона, полиция наделена правом применения мер принуждения.

В соответствии с п.6 ст.23.3, ч.2 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющий специальное звание, уполномочен возбуждать дела об административных правонарушениях и проводить административные расследования, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.19 КоАП РФ.

Во исполнение п. 9.8. Должностного регламента инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району, инспектор М.А.Н. обязан выявлять административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, инспектор М.А.Н., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции представителя государственной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 09 часов 35 минут, водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В.Г.В. нарушил требование остановки и стоянки транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, предусмотренное абзацем 4 п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.10.2013г. № 881), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, с которым он согласился.

В связи с этим, В.Г.В. приглашен старшим государственным инспектором группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району Ч.О.Н. в служебный автомобиль к инспектору М.А.Н., осуществлявшему совместно с Ч.О.Н., согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОМВД России по Новоаннинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте № в городе <адрес>, для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении В.Г.В. за совершение указанного административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 09 часов 36 минут, находясь в служебном автомобиле марки <данные изъяты> ГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> расположенном на обочине проезжей части улицы <адрес>, а именно на участке местности с точными географическими координатами: <данные изъяты>, у В.Г.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – инспектору М.А.Н. лично за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении В.Г.В. за совершенное им административное правонарушение.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, В.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09 часов 37 минут, находясь с инспектором М.А.Н. в салоне служебного автомобиля марки <данные изъяты> ГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> расположенном на обочине проезжей части улицы <адрес>, а именно на участке местности с точными географическими координатами: <данные изъяты>), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения интересов государственной службы и дискредитирования органов государственной власти, и желая их наступления, преследуя целью избежание привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, действуя умышленно, лично передал должностному лицу - инспектору М.А.Н. в качестве взятки денежные средства в сумме 200 рублей, положив их между передними пассажирским и водительским сиденьями автомобиля, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, в частности за не вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении В.Г.В. за совершенное им административное правонарушение.

Однако, М.А.Н. от получения взятки отказался, сообщив о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району.

Подсудимый В.Г.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ признал, воспользовался своими правами и в соответствии со ст.51 Конституции РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

Кроме признания подсудимым В.Г.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, его виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Д.М.А., который в судебном заседании пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ точную дату в настоящее время он не помнит, примерно в 10 часов, от оперативного дежурного Отдела МВД России по Новоаннинскому району он узнал, что в ходе вынесения инспектором группы ДПС ГИБДД М.А.Н. постановления по делу об административном правонарушении в отношении В.Г.В., нарушившего правила дорожного движения и подлежащего привлечению к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, В.Г.В. передал должностному лицу – инспектору группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району М.А.Н. лично в качестве взятки денежные средства в размере 200 рублей за не вынесение в отношении В.Г.В. постановления по делу об административном правонарушении, то есть за заведомо незаконное бездействие. Со слов оперативного дежурного он также узнал, что деньги В.Г.В. положил между передними сиденьями служебного автомобиля М.А.Н., в котором происходило разбирательство в связи с совершенным В.Г.В. административным правонарушением. Однако, инспектор ДПС М.А.Н. от получения денежных средств отказался, и сообщил о случившемся в дежурную часть Отдела МВД России по Новоаннинскому району. По указанию оперативного дежурного ОМВД России по Новоаннинскому району он незамедлительно выехал на место происшествия, расположенное на <адрес>, куда также прибыл следователь следственного комитета РФ. Он участвовал в осмотре места происшествия, который производил следователь. В момент их прибытия на место происшествия патрульный автомобиль был закрыт, в его салоне никого не было. Инспектор ДПС М. и водитель В.Г.В. находились около патрульного автомобиля. Перед началом осмотра места происшествия ИДПС М.А.Н. открыл служебный автомобиль. После этого, следователь в присутствии понятых, инспектора группы ДПС М.А.Н., а также в его присутствии, и в присутствии водителя В.Г.В., осмотрел салон автомобиля, где между передними сиденьями автомобиля были обнаружены две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, серии и номера которых следователь переписал в протокол. Также следователем в ходе проведения этого осмотра места происшествия из видео-регистратора, находившегося в служебном автомобиле инспектора группы ДПС М.А.Н., была изъята флеш-карта синего цвета, на которую осуществлялась видеозапись. Флеш-карта и деньги, обнаруженные следователем в ходе осмотра места происшествия, были изъяты и помещены в два отдельных бумажных конверта, клапаны которых следователь оклеил бирками с пояснительными надписями, на бирках расписались понятые.

Показаниями свидетеля Ч.О.Н., пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в настоящее время он не помнит, совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району М.А.Н. он нёс дежурство по обеспечению и охране безопасности дорожного движения в <адрес>, согласно постовой ведомости и расстановки патрульно-постовых нарядов Отдела МВД России по Новоаннинскому району. В тот день они заступили в первую смену (с 08 часов до 18 часов), находились в указанное время на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников ГИБДД, на служебном автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Примерно около 10 часов, они проезжали по <адрес>, мимо территории рынка, при этом увидели автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный знак в настоящее время не помнит, который был припаркован в неположенном месте, а именно на имеющемся в том месте пешеходном переходе. В связи с тем, что в действиях водителя данного автомобиля усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, они остановились на обочине. В это время, в указанный автомобиль на водительское место сел, как позже было установлено – водитель В.Г.В., который стал трогаться с места, а он в это время вышел на проезжую часть дороги и остановил того посредством подачи сигнала жезлом. Затем, он подошел к В.Г.В., представился, объяснил причину остановки – совершение административного правонарушения. В.Г.В. согласился с совершенным им правонарушением, передал ему водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего он пригласил В.Г.В. пройти для разбирательства в служебный автомобиль, где находился М.А.Н., которому он передал документы В.Г.В., а сам продолжил нести службу на улице. В.Г.В. присел в служебный автомобиль, где инспектор группы ДПС М.А.Н. должен был составить в отношении того протокол об административном правонарушении, либо вынести в отношении В.Г.В. постановление по делу об административном правонарушении, в случае если тот согласен с совершенным нарушением правил дорожного движения. Затем, он увидел, как через некоторое время, инспектор ДПС М.А.Н. и водитель В.А.Н. вышли из служебного автомобиля, М.А.Н. закрыл двери автомобиля и стал куда-то звонить.     Впоследствии, он узнал, что водитель В.Г.В. передал инспектору ДПС М.А.Н. денежные средства в размере 200 рублей в качестве взятки за то, чтобы М.А.Н. не выносил в отношении В.Г.В. постановление по делу об административном правонарушении за совершенное тем административное правонарушение. Самого момента передачи денег он не видел.

Показаниями свидетеля М.А.Н., который пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он совместно со старшим государственным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Ч.О.Н. находился на дежурстве по обеспечению и охране безопасности дорожного движения в <адрес>, согласно постовой ведомости и расстановки патрульно-постовых нарядов, были в форменной одежде сотрудников ГИБДД, находились при исполнении своих должностных обязанностей на служебном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Примерно в 10 часов, они проезжали по <адрес>, мимо территории рынка, при этом увидели автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный знак в настоящее время он не помнит, который был припаркован на пешеходном переходе. В связи с тем, что в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, они остановились на обочине, стали ждать водителя. Через несколько минут, в указанный автомобиль сел водитель, как позже было установлено – В.Г.В. Инспектор ДПС Ч.О.Н., выйдя из автомобиля, остановил водителя В.Г.В. посредством подачи сигнала жезлом, в тот момент, когда тот начал движение на своем автомобиле. После этого, В.Г.В. был приглашен в служебный автомобиль, где он разъяснил В.Г.В., что тот совершил административное правонарушение и сообщил о необходимости вынесения в отношении В.Г.В. постановления по делу об административном правонарушении. Инспектор ДПС Ч.О.Н. в это время находился на улице, осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения. После того как он сообщил В.Г.В. о необходимости вынесения в отношении того постановления по делу об административном правонарушении, В.Г.В. пояснил, что приехал на рынок что-то купить, согласился с нарушением. Затем, он достал бланк постановления по делу об административном правонарушении для привлечения В.Г.В. к административной ответственности, достал правила дорожного движения, чтобы посмотреть и уточнить норму правил, которую нарушил В.Г.В.. Когда он собирался начать заполнение бланка постановления, то услышал, как В.Г.В. спросил его: «Сколько?», а затем увидел, что В.Г.В. достал деньги в размере 100 рублей, и положил их на панель между сиденьями автомобиля. Он спросил у В.Г.В.: «Что это?», поняв, что В.Г.В. пытается передать ему взятку. В.Г.В. попросил его не выносить постановление по делу об административном правонарушении. Он снова разъяснил В.Г.В., что должен вынести в отношении того постановление по делу об административном правонарушении, после чего В.Г.В. достал из своего кармана еще 100 рублей, которые также положил между передними сиденьями автомобиля и сказал: «Двести». Тогда он потребовал чтобы В.Г.В. вышел из автомобиля, вышел сам, запер служебный автомобиль и сообщил о передаче В.Г.В. ему денег в качестве взятки в сумме 200 рублей в дежурную часть ОМВД России по Новоаннинскому району. Через некоторое время, прибыл сотрудник ГЭБиПК и следователь Следственного комитета РФ, который в присутствии понятых, его и водителя В.Г.В. произвел осмотр салона служебного автомобиля. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты те самые деньги в сумме 200 рублей, которые В.Г.В. передал ему в качестве взятки за то, чтобы он не составлял в отношении того постановление по делу об административном правонарушении, то есть не привлекал к административной ответственности. Серии и номера изъятых купюр были переписаны следователем в протокол. Также следователем была изъята флеш-карта из видео-регистратора, которым оборудован служебный автомобиль. В отношении водителя В.Г.В. он вынес постановление по делу об административном правонарушении, так как последний совершил административное правонарушение.

Показаниями свидетеля С.С.В., пояснившего в судебном заседании, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ., около 10 часов, он с супругой приехал на рынок <адрес>. Его супруга пошла на рынок, а он находился рядом с территорией рынка, на <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, фамилии которого он не запомнил, и предложил ему принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, пояснив, что ранее ему не знакомый В.Г.В. передал инспектору ДПС взятку. Он согласился. Кроме него в следственном действии участвовали ещё один понятой С.А.В.,, сотрудник ГИБДД М.А.Н., водитель В.Г.В.. Следователь разъяснил ему, а также остальным участникам осмотра места происшествия права и обязанности, пояснил, что они должны следить за всеми действиями следователя и находиться рядом. Они подошли к стоящему рядом патрульному автомобилю, на дверях которого было написано «ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району», на крыше автомобиля имелись проблесковые маячки. Затем, следователь предложил сотруднику инспектору ДПС М.А.Н. открыть дверь автомобиля, что тот и сделал. После этого следователь начал осматривать салон автомобиля. В ходе осмотра салона автомобиля между двух передних сидений в автомобиле следователем были обнаружены две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, серии и номера которых следователь переписал в протокол осмотра места происшествия, а также на бирки, на которых расписались участвующие в осмотре лица. Серии и номера, имевшиеся на денежных купюрах, совпадали с сериями и номерами, переписанными следователем в протокол и на бирку. Деньги следователь изъял и поместил деньги в бумажный конверт, после чего конверт оклеил указанной биркой. Кроме того, следователем из видео-регистратора, находившегося в салоне указанного автомобиля была изъята флеш-карта, которую следователь также поместил в другой бумажный конверт и оклеил конверт биркой, а они все расписались на ней. Замечаний по составлению протокола у него нет.

Показаниями свидетеля С.А.В., который в судебном заседании пояснил, что он работает водителем такси, ДД.ММ.ГГГГ., около 10 часов, он находился возле территории рынка, расположенного на <адрес>, где ожидал клиентов для перевозки. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Кроме него в осмотре места происшествия участвовал ещё один понятой, инспектор ДПС ГИБДД Медведев, водитель по фамилии В. как он узнал позже. Следователь разъяснил участникам осмотра места происшествия права и обязанности, в том числе пояснил, что он, как и остальные, должны следить за всеми действиями следователя, находиться рядом с ним. Они подошли к находящемуся рядом патрульному автомобилю марки <данные изъяты> на котором имелась надпись «ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району», а на крыше автомобиля имелись проблесковые маячки. Затем, следователь предложил сотруднику ГИБДД Медведеву открыть дверь автомобиля, что тот и сделал. После этого следователь начал осматривать салон указанного автомобиля. В ходе осмотра между передним водительским и пассажирским сиденьями следователем в их присутствии были обнаружены две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, серии и номера которых следователь переписал в протокол, а также на бирки, на которых они расписались. Серии и номера, имевшиеся на денежных купюрах, совпадали с сериями и номерами, переписанными следователем в протокол и на бирке. Указанные денежные средства в размере 200 рублей следователь изъял и поместил в бумажный конверт, после чего конверт оклеил биркой. Кроме того, из видео-регистратора, которым был оборудован указанный автомобиль, следователь изъял флеш-карту, которую также поместил в другой бумажный конверт, также оклеил его биркой, а все расписались на ней. После прочтения составленного следователем протокола осмотра места происшествия, он расписался в протоколе. В протоколе все было записано правильно. Замечаний по поводу проведения осмотра места происшествия у него не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, вина подсудимого В.Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, объективно подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> ДПС ОМВД России по <адрес>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> расположенный на участке местности с точными географическими координатами: <данные изъяты> на обочине проезжей части <адрес>; в ходе осмотра обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая следующих серий и номеров: 1) №; 2) №, а также флеш-карта KINGMAX синего цвета 16 Gb, из видео-регистратора, которым оборудован автомобиль /л.д. 6-12/;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведены осмотр и прослушивание фонограмм, находящихся на флеш-карте KINGMAX синего цвета 16 Gb, изъятой из видео-регистратора автомобиля марки <данные изъяты> ДПС ОМВД России по <адрес>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что видеозаписи, хранящиеся на осмотренном носителе, содержат сведения о факте передачи В.Г.В. должностному лицу – инспектору группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> М.А.Н. денежных средств в сумме 200 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия /л.д. 52-55/;

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому флеш-карта KINGMAX синего цвета 16Gb признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу /л.д. 56-57/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая 1) №; 2) № /л.д. 159-160/;

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, следующих серий и номеров: 1) №; 2) № признаны вещественными доказательствами /л.д. 161-162/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому денежные купюры №, № достоинством 100 рублей каждая изготовлены производством Гознак /л.д. 35-37/;

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой М.А.Н., имеющий специальное звание «старший лейтенант полиции», назначен на должность инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району /л.д. 63/;

- должностным регламентом инспектора группы ДПС Отдела МВД России по Новоаннинскому району М.А.Н., утвержденный начальником ГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району, согласно которому в обязанности М.А.Н. входит выявление административных правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях, вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством РФ /л.д. 65-67/;

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОМВД России по Новоаннинскому район за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой сотрудники группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району М.А.Н. и Ч.О.Н. находились на дежурстве с 08 часов до 18 часов /л.д. 68-71/;

- указанием заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Р.И.А., согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ начальникам подразделений органов внутренних дел и ГИБДД указано на необходимость исключения эксплуатации автомобилей ДПС с неисправными или не оборудованными видео-регистраторами, а также видео-регистраторами, не подключенными напрямую к источнику питания (аккумулятору) /л.д. 73/;

- рапортом начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району Ф.А.В., согласно которому автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оборудован технически исправным видео-регистратором <данные изъяты>, запись производится как в салоне, так и снаружи автомобиля ДПС /л.д. 74/;

- постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому В.Г.В., управляющий автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., в 09 часов 35 минут, на <адрес>, нарушил требование остановки и стоянки транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей /л.д. 194/.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному В.Г.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все доказательства, исследованные по делу, согласуются между собой, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый В.Г.В. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Дача взятки выразилась в незаконной передаче материальных ценностей (денежных средств) должностному лицу лично за совершение бездействия в пользу взяткодателя.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В.Г.В. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого В.Г.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В.Г.В., судом признается: признание вины, положительно характеризующие данные, отсутствие судимости.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому В.Г.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, в виде штрафа и считает, что назначенное наказание является справедливым и сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ, штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа, взятки или суммы незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела не находит.

Вместе с тем, исходя из целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, а также имущественное положение В.Г.В. и размер его заработной платы, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, определенными частями на срок десять месяцев.

Меру пресечения В.Г.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-карту KINGMAX синего цвета 16 Gb, хранящуюся при уголовном деле – следует уничтожить; две денежные купюры, достоинством 100 рублей каждая, серии и номера №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоаннинского МрСО СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области – обратить в доход государства.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 60 УК РФ, ст.303, ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ сроком на десять месяцев, с уплатой равными частями ежемесячно по две тысячи пятьсот рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении В.Г.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-карту KINGMAX синего цвета 16 Gb, хранящуюся при уголовном деле –уничтожить; две денежные купюры, достоинством 100 рублей каждая, серии и номера №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоаннинского МрСО СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.