Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4079/2017 от 31.01.2017

Судья: Козленкова Е.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Колесниковой Т.Н., Ивановой Т. И.,

при секретаре Веневе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2017 года апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Техноком. Лтд» на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Гурова Р. М. к ООО «Техноком. Лтд» о прекращении права общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя Конкурсного управляющего ООО «Техноком. ЛТД» - Жилина Д.А., Гурова Р.М., его представителя Ярославцевой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гуров P.M. обратился в суд с иском к ООО «Техноком. ЛТД» о прекращении права общей долевой собственности в размере 3/4 долей в праве на жилой дом кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Требования основаны тем, что ему, Манаеву Б.А., Кашутину С.П., Панковец З.Н., Васиной Г.И. принадлежат на праве собственности квартиры в вышеуказанном жилом доме, о чем в ЕГРП внесены записи регистрации. В ЕГРП также имеется запись о регистрации права общей долевой собственности ответчика в размере 3/4 долей и Фалинской Т.П. в размере 1/4 доли в праве на жилой дом по указанному адресу. ЗАО «Техноком,ЛТД», правопреемником которого является ООО «Техноком,ЛТД» продало квартиры в жилом доме гражданам, но право собственности в ЕГРП на жилой дом не прекратило. ООО «Техноком,ЛТД» находится в стадии банкротства. В связи с чем, возможно отчуждение спорного имущества третьим лицам.

ООО «Техноком,ЛТД» в лице конкурсного управляющего Елефтериади Г.С. иск не признало, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Манаев Б. А., Кашутин С. П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Панковец З. Н., Васина Г. И., Фалинская Т. П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Гурова Р. М. к ООО «Техноком,ЛТД№» о прекращении права общей долевой собственности удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Конкурсный управляющий ООО «Техноком,ЛТД№» обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Техноком,ЛТД» принадлежал на праве собственности на основании заключенного с ГП «Водоканал» договора купли-продажи от <данные изъяты> реестр <данные изъяты>, зарегистрированного в Наро-Фоминском БТИ <данные изъяты> <данные изъяты>, двухэтажный жилой дом общей площадью 388,8 кв.м, в т.ч жилой 257,7 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В 1995 году жилой дом был реконструирован на основании постановления главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Постановлением главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> жилой дом принят в эксплуатацию после реконструкции.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> ЗАО «Техноком,ЛТД» на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> и акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлением главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежит на праве собственности 3-этажный жилой дом, общей площадью 494,2 кв.м, жилой площадью 232,2 кв.м, инв. <данные изъяты>, лит. А.

ООО «Техноком,ЛТД» на основании ст. 58 ГК РФ и решения учредителей ЗАО «Техноком,ЛТД» от <данные изъяты> о реорганизации в форме преобразования в ООО «Техноком,ЛТД» стал правопреемником прав и обязанностей ЗАО «Техноком,ЛТД».

<данные изъяты> ООО «Техноком,ЛТД» на основании договора купли- продажи продало Фалинской Т.П. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 3-этажный жилой дом общей площадью 494,20 кв.м, в т.ч. жилая площадь 232,20 кв.м, инвентарный <данные изъяты>, лит. А, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации <данные изъяты>.

Манаеву Б.А. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному с Мурзабаевым Ш.А. принадлежит на праве собственности 3-комнатная квартира общая площадь 75,9 кв.м., в т. ч. жилая - 49,9 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Продавцу квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с ЗАО «Техноком,ЛТД».

Гурову P.M. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному с Шохиной Н.Н. (ранее - Новикова) принадлежит на праве собственности <данные изъяты>-комнатная общая площадь 108,9 кв. м, в т.ч. жилая - 72,7 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский р- н, <данные изъяты>, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Пункт 2 договора купли продажи <данные изъяты> содержит сведения о том, что квартира принадлежали ЗАО «Техноком,ЛТД» на основании решения Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>.

Панковец З.Н. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с ЗАО «Техноком,ЛТД», принадлежит на праве собственности 2-комнатная общая площадь 63,7 кв.м, в т.ч. жилая - 32,7 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Васиной Г.И. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному с Якушевым С.А, и Якушевой Г.И. принадлежит на праве собственности <данные изъяты>-комнатная общая площадь 43,4 кв.м., в т.ч. жилая - 32,7 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Продавцам квартира принадлежала на основании заключенного с Габдурахмановым В.Ф. договора купли-продажи от <данные изъяты>. Габдурахманову В.Ф. квартира принадлежала на основании решения мирового судьи 139 судебного участка от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>. Решение принято мировым судьей по иску Габдурахманова В.Ф. к Ревуну П.Б., ЗАО «Техноком,ЛТД» о признании права собственности на квартиру. Из решения мирового судьи усматривается, что Ревун П.Б. по договору купли-продажи от <данные изъяты> купил у ЗАО «Техноком,ЛТД» данную квартиру, но переход права собственности не зарегистрировал.

Кашутину С.П. на основании договора дарения от <данные изъяты>, заключенному с Кашутиным К.С., и договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с Комаровской О.Ю., принадлежит на праве собственности <данные изъяты>-комнатная общая площадь 78,3 кв.м, в т.ч. жилая - 52,0 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Комаровской О.Ю. квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с ЗАО «Техноком,ЛТД».

Пункты 2 договоров купли-продажи квартир № <данные изъяты>,2,3,4 содержат сведения о том, что квартиры принадлежали ЗАО «Техноком,ЛТД» на основании заключенного с ГП «Водоканал» договора купли-продажи от <данные изъяты> реестр <данные изъяты>, зарегистрированного в Наро-Фоминском БТИ <данные изъяты> <данные изъяты>.

Правопреемником ЗАО «Техноком,ЛТД» является ООО «Техноком,ЛТД».

Согласно ст. ст. 8, 131 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты>от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с отчуждением ЗАО «Техноком,ЛТД», правопреемником которого является ООО «Техноком, ЛТД», квартиры площадью 108,9 кв. м., в т. ч. жилой - 72,7 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский р- н, <данные изъяты>, входящей в состав жилого дома, Гурову P.M. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, и наличием в ЕГРП записей о праве собственности как на жилой дом, так и на указанную квартиру в этом жилом доме, право общей долевой собственности ООО «Техноком,ЛТД» на зарегистрированный в ЕГРП данного объекта права, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие в ЕГРП записи о праве общей долевой собственности ответчика на жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности истцу, одновременно с наличием в ЕГРП права собственности истца на отдельную квартиру влечет нарушение его прав, в связи с чем суд верно пришел к выводу, что право общей долевой собственности ООО «Техкноком, ЛТД» в данной части подлежит прекращению.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял решение о прекращении права общей долевой собственности ответчика в размере 3/4 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский р- н, <данные изъяты>.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, Гуров Р. М. является собственником квартиры общей площадью 108,9 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним общая площадь жилого дома кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский р- н, <данные изъяты>, составляет 494,2 кв. м.

Таким образом, доля истца в общей долевой собственности в доме составляет 22/100.

Другие собственники жилых помещений, которые входят в 3/4 доли дома, с требованиями о прекращении права собственности ответчика в суд не обращались, свои полномочия на предъявление иска от их имени Гурову Р. М. не передавали.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По правилу ч.1 ст. 53ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, отсутствием полномочий у Гурова Р. М. действовать от имени других участников общей долевой собственности, у суда не имелось оснований для прекращения права общей долевой собственности ООО Техноком.ЛТД» на все 3/4 доли в праве собственности на жилой дом кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский р- н, <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд не учел положения вышеприведенных правовых норм, что привело к неправильному принятию решения, в связи с чем оно на основании п. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Принимая в порядке п. 2 ст. 328 ГПК РФ новое решение, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с прекращением права общей долевой собственности ООО «Техноком,ЛТД» на жилой дом кадастровый <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский р- н, <данные изъяты>, в размере 22/100 долей в виде 4-комнатной <данные изъяты> общей площадью 108,9 кв. м., в т. ч. жилой - 72,7 кв. м., принадлежащей на праве собственности Гурову Р. М.

В остальной части в иске следует отказать, поскольку заявлен ненадлежащим истцом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить. Принять новое решение.

Прекратить право общей долевой собственности ООО «Техноком, ЛТД» в размере 22/100 долей на жилой дом кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в виде 4-комнатной <данные изъяты> общей площадь 108,9 кв. м., в т. ч. жилой - 72,7 кв. м., принадлежащей на праве собственности Гурову Р. М..

Настоящее решение является основанием для внесения изменения в запись в ЕГРН.

В остальной части иска отказать.