Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-262/2019 от 18.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № – 262/2019 по заявлению ООО «Лаб Девелопмент» об отсрочке исполнения судебного постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лаб Девелопмент» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным заявлением, мотивировав его тем, что является должником в исполнительном производстве на предмет исполнения решения суда от <дата> которым на общество возложена обязанность демонтировать крыльцо, козырек, жалюзи, вывеску «Bullet» с фасада многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, восстановить входную дверь проема ПР-2 в квартиру со стороны подъезда; демонтировать дверной блок, восстановить кладку под оконным проемом, восстановить окно; восстановить перегородки в основном помещении № с организацией помещений № площадью 17,4 кв. метра, № площадью 15,6 кв. метра, № площадью 9,5 кв. метра, № площадью 8,2 кв. метра в соответствии с кадастровым паспортом № от <дата>.; о восстановлении всех сантехприборов (ванну, раковину и унитаз), газовую плиту с присоединением к общедомовым коммуникациям.

Заявитель указывает, что на проведение указанных строительных работ необходимо время до <дата>, связанное с трудностями и длительностью технологических процессов, закупки материала, заключением договора с подрядчиком, изысканием денежных средств.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела № – 2366/2018, суд находит заявление ООО «Лаб Девелопмент» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 37 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № – № на ООО «Лаб Девелопмент» возложена обязанность демонтировать крыльцо, козырек, жалюзи, вывеску «Bullet» с фасада многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, восстановить входную дверь проема ПР-2 в квартиру со стороны подъезда; демонтировать дверной блок, восстановить кладку под оконным проемом, восстановить окно; восстановить перегородки в основном помещении № с организацией помещений № площадью 17,4 кв. метра, № площадью 15,6 кв. метра, № площадью 9,5 кв. метра, № площадью 8,2 кв. метра в соответствии с кадастровым паспортом № от <дата>.; о восстановлении всех сантехприборов (ванну, раковину и унитаз), газовую плиту с присоединением к общедомовым коммуникациям.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

В настоящее время решение суда от <дата> остается не исполненным.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу указанных выше правовых норм, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный и неустранимый характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и соразмерности.

Тогда как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, таковыми не являются.

Трудности и длительность технологических процессов, закупки материала, заключением договора с подрядчиком в целях исполнения решения суда ничем не подтверждены и сами по себе не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

К заявлению не приложены доказательства, подтверждающие приведенные выше обстоятельства, а также документы, указывающие на то, что общество принимает реальные меры к исполнению решения.

Отсутствие достаточных денежных средств не является основанием для отсрочки исполнения решения суда коммерческой организацией.

Заявитель не обосновал, что предоставление отсрочки исполнения решения суда до <дата> является целесообразным и приведет к реальному исполнению после указанной даты.

Таким образом, обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не имеется.

В связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не являются непредвиденными, исключительными и неустранимыми, не затрудняют и не препятствуют исполнению указанного судебного постановления, тогда как рассрочка исполнения решения суда нарушает принцип обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а также несоразмерным образом ущемляет права и законные интересы взыскателя, имеющего право на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Лаб Девелопмент» не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «Лаб Девелопмент» об отсрочке исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № – № оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения, посредством подачи частной жалобы.

Судья Волков М.В.