Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3675/2017 ~ М-977/2017 от 06.03.2017

дело У

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре А7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А3 к А1, А2 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли жилого помещения в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

А3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к А1, А2 о признании принявшей наследство, прекращении общей долевой собственности, выделе доли жилого помещения в натуре, признании права собственности. Требования мотивировали тем, что 00.00.0000 года умер А4, которому при жизни на праве собственности принадлежала 1/8 доля в праве на домовладение, заключающееся в двух жилых домах, расположенных по адресу: Х. Указанная доля в праве принадлежала А4 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 00.00.0000 года и 00.00.0000 года нотариусом 3-й КГНК А8 и А9, зарегистрированных в реестре нотариальных действий за У и У. После смерти А14, наследство приняли дети последнего: А4 (сын), А24 (дочь) и жена А10, проживающие в Х, в виде 1/4 доли домовладения по адресу: Х, заключающееся в двух жилых одноэтажных бревенчатых домах, расположенных с надворными постройками на земельном участке площадью 823 кв.м. После смерти А10 в наследство в виде 1/12 доли на указанное домовладение вступили: А4 (сын) и А24 (дочь). Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 00.00.0000 года У по состоянию на 1998 год жилые дома (лит. А, А1 и лит. А4), расположенные по адресу: Х, У, зарегистрированы на праве общей долевой собственности за А13 в виде 1/4 доли, за А4 и А1 в виде 1/4 доли в равных долях, за А12 в виде 1/4 доли и за А11 и А13 в виде 1/4 доли в равных долях. Согласно сведений технического паспорта на домовладение лит. А, А1, А2, А3, А4, расположенного по адресу: Х, по состоянию на 00.00.0000 года, в состав домовладения входит два жилых дома: Лит. А4 общей площадью 91,2 кв.м., включающий в себя Х общей площадью 30 кв.м., У общей площадью 30,1 кв.м., У общей площадью 31,1 кв.м. и Лит. А, А1, А2, А3, общей площадью 79,4 кв.м., включающий Х общей площадью 36 кв.м. и У общей площадью 43,4 кв.м. Указывает, что между собственниками сложился следующий порядок пользования: в первом домовладении Х занимал А12, Х занимал А13, Х занимал А13 и А11, во втором домовладении Х У занимали супруги А10 и А14 Изначально самостоятельно изолированные жилые помещения в виде Х У отсутствовали, второе домовладение состояло лишь из Х, в последствии самостоятельные изолированные жилые помещения – Х У были образованы А10 и А14 в результате «заделывания» общего прохода разделяющего жилые комнаты в доме Лит. А, А1, А 2, А 3 и оборудования отдельного, самостоятельного входа в Х. Указывает, что ранее жилой дом Лит. А, А1, А 2, А 3, не имел разделения на самостоятельные жилые помещения и имел общий вход, его реконструкция была обусловлена решением А10 и А14 в целях возможности предоставления изолированного жилого помещения Х наем. До смерти А10 и А14, последние предоставляли право проживания в Х А22, изначально на условиях найма, а в последствии на условиях договора безвозмездного пользования, после смерти которого его сын А15 использовал Х путем передачи ее на возмездной основе в наем третьим лицам. После смерти А10 и А14 в Х остался проживать до дня смерти А4, который вселил в указанную квартиру свою сожительницу А16 и дочь А3 Указывает, что после смерти отца А4 она (истец) осталась проживать в Х, имеет прописку. Сведения в домовой книге в отношении Х отсутствуют. Наследниками в отношении наследственного имущества являются А1, А2, А3 Ранее решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года А20 был восстановлен срок для принятия наследства в виде домовладения по адресу: Х, открывшегося после смерти А4, умершего 00.00.0000 года, определены доли в наследственном имуществе А20 и А3 по 1/2 доли. Также решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года прекращен режим долевой собственности на домовладение по адресу: Х, А12 выделена доля в домовладении, расположенном по адресу: Х (лит. А4), признано право собственности за А12 на Х в Х. Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года А13 1/4 доля выделена в натуре в виде Х (лит. А4), общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м., расположенной в жилом доме, находящемся по адресу: Х признано за А13 право собственности на указанную квартиру. Таким образом, являясь наследником она (истец) лишена возможности оформить права на указанное имущество. По изложенным основаниям, с учетом уточнений, просит признать принявшей наследство оставшееся после смерти А4 в виде домовладения, расположенного по адресу: Х; признать право собственности на Х общей площадью 36 кв.м. и Х общей площадью 43,4 кв.м., расположенные в жилом Х в Х, лит. А, А1, А2, А3, общей площадью 79,4 кв.м., в порядке выдела, за А3 в размере 1/4 доли в праве, А1 в размере 1/2 доли в праве и за А2 в размере 1/4 доли в праве.

В судебном заседании истец А3 и ее представитель А17 (по устному ходатайству), исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указали, что в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд на котором расположены два дома, домовладение в котором были расположены Х, У и У уже снесено, собственникам взамен администрацией предоставлено иное жилье, осталось лишь второе домовладение, в котором расположены Х У, где она и проживает.

В судебном заседании ответчики А1, А2 против удовлетворения исковых требований А3 с учетом уточнений не возражали, просили заявленные требования удовлетворить, поскольку они все как наследники приняли наследство, однако должным образом перешедшее им наследственное имущество не переоформили, доли в виде указанных квартир не выделили, несмотря на то, что собственника других квартир уже ранее выделили доли в натуре в виде квапртиры У, У и У, а дом где они располагались уже снесен, взамен предоставлено иное жилье, компенсация.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Х, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, МКУ Х «Управление капитального строительства», третьи лица А15, А18, не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования А3 с учетом уточнений подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что после смерти А14, наследство приняли дети последнего: А4 (сын), А24 (дочь) и жена А10, проживающие в Х, в виде 1/4 доли домовладения по адресу: Х, заключающееся в двух жилых одноэтажных бревенчатых домах, расположенных с надворными постройками на земельном участке площадью 823 кв.м., т.е. по 1/12 доли каждый (1/4:3). Указанное имущество принадлежало наследодателю А14 на основании свидетельства о праве наследования по закону, выданного после смерти его матери А19 1-й Красноярской государственной нотариальной конторой 00.00.0000 года.

После смерти А10 в наследство в виде 1/12 доли на указанное домовладение вступили: А4 (сын) и А24 (дочь), таким образом, последними было принято наследственное имущество в виде 1/8 доли.

Указанное подтверждается представленными свидетельствами о праве на наследство по закону, выданных 00.00.0000 года и 00.00.0000 года нотариусом 3-й КГНК А8 и А9, зарегистрированных в реестре нотариальных действий за У и У (л.д. 12-13).

Судом установлено, что 00.00.0000 года умер А4, которому при жизни в частности на праве собственности в порядке наследования принадлежала 1/8 доля в праве на домовладение, заключающееся в двух жилых домах, расположенных по адресу: Х. Вторая 1/8 доли принадлежала А1 в связи с вступлением в наследство.

Согласно представленного по запросу суда наследственного дела У открывшегося после смерти А4, за вступлением в наследство обратились дети наследодателя: А3 (дочь) действующая с согласия матери А16 и А20 (дочь) в равных долях (л.д. 35-62).

Как установлено в судебном заседании А3 и А20 в установленном порядке приняли наследство, однако, права на наследственное имущество не перерегистрировали, продолжают пользоваться им, в рассматриваемом случае спорным домовладением.

Как следует из материалов дела, согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 00.00.0000 года У по состоянию на 1998 год жилые дома (лит. А, А1 и лит. А4), расположенные по адресу: Х, У, зарегистрированы на праве общей долевой собственности за А13 в виде 1/4 доли на основании договора дарения от 00.00.0000 года, удостоверенного нотариусом 1-ой КГНК, р. У; за А4 и А1 в виде 1/4 доли в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 3-й КГНК 00.00.0000 года, р. У и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 3-й КГНК 00.00.0000 года, р. У; за А12 в виде 1/4 доли на основании договора дарения жилого дома от 00.00.0000 года, удостоверенного нотариусом Х А21, р. У; за А11 и А13 в виде 1/4 доли в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Х А21 00.00.0000 года, р. У (л.д. 60).

Согласно сведений технического паспорта на домовладение лит. А, А1, А2, А3, А4, расположенного по адресу: Х, по состоянию на 00.00.0000 года, в состав домовладения входит два жилых дома: Лит. А4 общей площадью 91,2 кв.м., включающий в себя Х общей площадью 30 кв.м., У общей площадью 30,1 кв.м., У общей площадью 31,1 кв.м. и домовладение под Лит. А, А1, А2, А3, общей площадью 79,4 кв.м., включающее в себя Х общей площадью 36 кв.м. и У общей площадью 43,4 кв.м. (л.д. 17-22).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между собственниками указанных домовладений сложился следующий порядок пользования: в первом домовладении (Лит. А4 – одноэтажный бревенчатый жилой дом) общей площадью 91,2 кв.м.: Х занимал А12, Х занимал А13, Х занимал А13 и А11, во втором домовладении (Лит. А – одноэтажный бревенчатый жилой дом, А1 – одноэтажный бревенчатый основной пристрой, А2 – одноэтажный бревенчатый основной пристрой, А3 – одноэтажный бревнчатый основной пристрой) общей площадью 79,4 кв.м.: Х занимали изначально супруги А10 и А14 из которой последними в последствии была переоборудована еще одна квартира, а именно Х, что также подтверждается представленными из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Х техническими паспортами на жилой дом от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года (л.д. 83-101).

Как следует из материалов дела, изначально самостоятельно изолированные жилые помещения в виде Х У отсутствовали, второе домовладение состояло лишь из Х, в последствии самостоятельные изолированные жилые помещения – Х У были образованы А10 и А14 в результате «заделывания» общего прохода разделяющего жилые комнаты в доме и оборудования отдельного, самостоятельного входа в Х.

Указанное также подтверждается представленной домовой книгой, в которой сведения в отношении Х отсутствуют.

В судебном заседании стороной истца указывалось, что ранее жилой дом Лит. А, А1, А2, А3 не имел разделения на самостоятельные жилые помещения и имел общий вход, его реконструкция была обусловлена решением А10 и А14 в целях возможности предоставления изолированного жилого помещения Х наем. До смерти А10 и А14, последние предоставляли право проживания в Х А22, изначально на условиях найма, а в последствии на условиях договора безвозмездного пользования, после смерти которого его сын А15 использовал Х путем передачи ее на возмездной основе в наем третьим лицам.

Как следует из материалов дела, А22 при жизни обращался с иском к А4 о признании за собой права на 1/2 долю, занимаемую в домовладении по Х, однако, постановлением Хвого суда от 00.00.0000 года, было указано, что собственниками домовладения являются А4 и А1, прав на спорное домовладение за А22 не установлено (л.д. 142-143).

В судебном заседании установлено, что после смерти А10 и А14 в Х остался проживать (сын последних) до дня смерти А4, который вселил в указанную квартиру свою сожительницу А16 и дочь А3, последняя в спорном домовладении проживает по настоящее время, проживает и зарегистрирована в Х.

Таким образом, с учетом вышеизложенного в судебном заседании с достоверностью установлено, что изначально самостоятельно изолированные жилые помещения в виде Х У отсутствовали, второе домовладение состояло лишь из Х (Лит. А, А1, А2, А3), в последствии самостоятельные изолированные жилые помещения – Х У были образованы семьей А25 в результате «заделывания» общего прохода разделяющего жилые комнаты в доме и оборудования отдельного, самостоятельного входа в Х. Второе домовладение под Лит. А4 общей площадью 91,2 кв.м., включало в себя Х общей площадью 30 кв.м., У общей площадью 30,1 кв.м. и У общей площадью 31,1 кв.м., в котором проживали другие собственники.

Из вышеуказанного следует, что наследниками в отношении наследственного имущества являются А1, А2, А3

Как следует из материалов дела, ранее решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, А20 был восстановлен срок для принятия наследства в виде указанного домовладения, открывшегося после смерти А4, умершего 00.00.0000 года, определены доли в наследственном имуществе А20 и А3 по 1/2 доли.

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года прекращен режим долевой собственности на домовладение по адресу: Х, А12 выделена доля в домовладении, расположенном по адресу: Х (лит. А4), признано право собственности за А12 на Х в Х.

Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года А13 1/4 доля выделена в натуре в виде Х (лит. А4), общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м., расположенной в жилом доме, находящемся по адресу: Х признано за А13 право собственности на указанную квартиру.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В судебном заседании стороной истца указывалось, что в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд на котором расположены два дома, домовладение в котором были расположены Х, У и У уже снесено, собственникам взамен администрацией предоставлено иное жилье, осталось лишь второе домовладение, в котором расположены Х У.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000 года У и от 00.00.0000 года № У, предоставленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Х, право собственности на Х У, расположенных по адресу: Х, ни за кем не зарегистрировано.

В связи с внесением изменений в технический паспорт домовладения (Лит. А, А1, А 2, А 3), в единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения в отношении Х расположенной по адресу: Х, общей площадью 36,0 кв.м., жилой 24,3 кв.м. (л.д. л.д. 16-22, 140) и в отношении Х расположенной по адресу: Х, общей площадью 43,4 кв.м., жилой 28,4 кв.м. (л.д. 21).

Таким образом, у А1 1/2 доля, у А3 и А2 по 1\4 доли у каждой в наследственном имуществе в виде Х У, расположенных по адресу: Х, остальных сособственников не имеется в связи со сносом второго дома, в котором располагались Х, У и У.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 00.00.0000 года У: Строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию жилого дома (Лит. А (год постройки 1940), А1 (год постройки 1954), А2, А3 (год постройки 1957), общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой 52,7 кв.м., расположенного по адресу: Х, У и выдел доли в натуре Х.

Согласно заключению У о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности общества ограниченной ответственностью «Аргус Групп» от 00.00.0000 года, Х У в одноэтажном жилом доме (Лит. А, А1, А2, А3, а, а1), расположенном по адресу: Х соответствует требованиям действующего Федерального закона № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивает безопасную эксплуатацию данного жилого дома.

Согласно заключению У от 00.00.0000 года выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х», условия проживания в жилом Х в Х соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.00.00.0000 года-10; санитарных правил и норм «Санитарные правила содержания территорий населенных мест. СП 4690-88.

С учетом всей установленной судом совокупности фактических обстоятельств, принимая во внимание, что ранее между собственниками установился порядок пользования долями в общей долевой собственности, при этом права и законные интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, определены доли на выделяемое помещение добровольно, наследниками умершего А4 являются его дети, которые приняли наследство и пользуется им, кроме того, в отношении указанного имущества с учетом вышеизложенного имеются права у А1, учитывая отсутствие возражений ответчиков против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений, суд полагает, что возможным требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А3 удовлетворить.

Признать А3 принявшей наследство, оставшееся после смерти А4, умершего 00.00.0000 года, в виде 1/16 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: Х (лит. А, А1, А2, А3, А4), общей площадью 170,6 кв.м.

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 170,6 кв.м., расположенное по адресу: Х (лит. А, А1, А2, А3, А4), выделив в натуре А3 1/4 долю в праве, А2 1/4 долю в праве, А25 (А27) А5 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х (лит. А, А1, А2, А3, А4), в виде Х, общей площадью 36,0 кв.м. и в виде Х, общей площадью 43,4 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на Х общей площадью 36,0 кв.м. и Х общей площадью 43,4 кв.м., расположенных по адресу: Х (лит. А, А1, А2, А3) за Гречкиной Оксаной А28А29) А5 в размере 1/2 доли в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: Харитонов А.С.