Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-989/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-989/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

27 ноября 2013 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачевой А.А.,

при секретаре Циванюк Н.В.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Недосекова В.В.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Заращук Я.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Недосекова В.В. к Заращук Я.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному исковому заявлению Заращук Я.М. к Недосекову В.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, возврате каждой из сторон полученного по сделке,

УСТАНОВИЛ:

Недосеков В.В. обратился к мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области с иском к Заращук Я.М. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, затраченных на проезд истца маршрутом <адрес>, а также уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании мирового судьи от Заращук Я.М. поступило встречное исковое заявление к Недосекову В.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и Недосековым В.В., недействительным, при этом каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке, то есть выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Колпашевский городской суд.

В настоящем судебном заседании стороны по делу, а именно истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Недосеков В.В. и ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Заращук Я.М. обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого: ответчик (истец по встречному иску) Заращук Я.М. обязуется выплатить истцу (ответчику по встречному иску) Недосекову В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на карту № в <данные изъяты> на имя Недосекова В.В. в следующем порядке: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В остальной части стороны отказываются от взаимных исковых требований друг к другу в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, просивших утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в данном случае мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, нет каких-либо законных оснований для отказа в утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, то суд считает, что мировое соглашение должно быть утверждено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░