Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29388/2021 от 03.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                 дело № 33а-29388/2021

№ 2а-6397/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года                         город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по исковому заявлению представителя Есипенко И.Ю., Есипенко А.Е., Есипенко А.Е. по доверенности Карась Ю.А. к администрации муниципального образования города Краснодар, заинтересованное лицо Ганижев Д.И. о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

по частной жалобе администрации муниципального образования города Краснодар на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 6 июля 2021 года о применении мер предварительной защиты,

установил:

Представитель Есипенко И.Ю., Есипенко А.Е., Есипенко А.Е. по доверенности Карась Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования города Краснодар, заинтересованное лицо Ганижев Д.И. о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

В целях обеспечения заявления, подано ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления № 1493 от 13 апреля 2021 года администрации муниципального образования города Краснодар «О предоставлении гражданину Д.И. Ганижеву разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу: <Адрес...>», запретив Ганижеву Д.И. проведение строительных работ, связанных со строительством нового жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположенном в городе <Адрес...>

В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что непринятия мер предварительной защиты может затруднить или сделать невозможным защиту прав, свобод и законных интересов.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 6 июля 2021 года ходатайство представителя административных истцов о применении мер предварительной защиты удовлетворено.

Приостановлено действие постановления № 1493 от 13 апреля 2021 года администрации муниципального образования города Краснодар «О предоставлении гражданину Д.И. Ганижеву разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по <Адрес...>».

Запрещено Ганижеву Д.И. проведение строительных работ, связанных со строительством нового жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по улице <Адрес...>

В частной жалобе Администрация муниципального образования город Краснодар просит об отмене данного судебного акта, как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного процессуального закона, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив определение, прихожу к выводу о том, что определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене.

Удовлетворяя заявление представителя Есипенко И.Ю., Есипенко А.Е., Есипенко А.Е. по доверенности Карась Ю.А., суд исходил из того, что меры предварительной защиты допускаются во всяком положении дела, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда; применительно к законоположениям статей 19 и 123 Конституции Российской Федерации стороны равны при разрешении возникшего административного спора, судопроизводство по которому должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; представитель Есипенко И.Ю., Есипенко А.Е., Есипенко А.Е. по доверенности Карась Ю.А. убедительно аргументировал, что непринятие испрашиваемых мер предварительной защиты может затруднить или сделать невозможным защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласиться с обоснованностью суждений и выводов судьи суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку не учитывают фактические обстоятельства дела и требования административного искового заявления, которые фактически связаны с понуждением соответствующих органов исполнительной власти города Краснодара к разрешению вопроса о приостановлении оспариваемого решения, а также противоречат нормам закона, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Применительно к изложенному, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов либо невозможности или затруднительности их защиты без применения испрашиваемых мер предварительной защиты, представителем Есипенко И.Ю., Есипенко А.Е., Есипенко А.Е. по доверенности Карась Ю.А. не приведено.

Кроме того, согласно части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Безосновательное воспрепятствование нормальной деятельности органов в пределах собственных публичных полномочий не допускается.

Выдавая разрешение Д.И. Ганижеву на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, администрацией были учтены все требования действующего законодательства.

При таких обстоятельствах основания для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия постановления № 1493 от 13 апреля 2021 года администрации муниципального образования города Краснодар «О предоставлении гражданину Д.И. Ганижеву разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке г<Адрес...>, <Адрес...> запрете Ганижеву Д.И. проведение строительных работ, связанных со строительством нового жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположенном в городе <Адрес...>, отсутствовали.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления представителя административных истцов Карась Ю.А. о принятии по настоящему административному делу испрашиваемых мер предварительной защиты.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░