Решение по делу № 2-607/2016 ~ М-583/2016 от 18.07.2016

Дело 2-607/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Краснозерское                                         22 августа 2016 года

    Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе

    Председательствующего судьи                     Скорбова К.А.,

    при секретаре                             Конограй И.Н.,

с участием:

    истца – Рязанцева Д.В.,

представителя ответчика - администрации р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области в лице представителя Клевакиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к администрации р.<адрес> о признании права на предоставление жилья по договору социального найма и об установлении факта проживания без регистрации по месту жительства для участия в переселении из аварийного жилищного фонда,

у с т а н о в и л :

    истец обратился в суд с иском к ответчику о признании факта проживания без регистрации по месту жительства по адресу <адрес>, р.<адрес> признании права на предоставление квартиры на условиях социального найма по следующим основаниям. В 2004 году он с отцом заселился в указанную квартиру и проживал в ней до осуждения к лишению свободы. В 2007 году отец умер. Дом был включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 год. В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится аварийное жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" – регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. После отбытия наказания он не смог зарегистрироваться, поскольку дом находился на балансе МПМК-1, предприятие было ликвидировано, но указанный дом не был оформлен в муниципальную собственность.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. По существу иска пояснил, что в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями проживал по адресу <адрес>, р.<адрес>. Мать умерла в 2001 году, затем, в 2005 году, проживал у бабушки и был зарегистрирован по адресу р.<адрес>. В 2007 году умер его отец. Затем умерла его бабушка, но с места регистрации он снят не был, так как в период с 2009 по 2012 год он по приговору суда отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в 2012 году снова проживал в <адрес>, но в паспортной службе вернуть ему регистрацию по этому месту жительства по домовой книге отказались, так как нужен был собственник жилья, организации МПМК-1 уже не существовало. В 2012 году вступил в брак с ФИО10 и сменил свою фамилию ФИО11 на ФИО12. Супруга зарегистрировала его по месту жительства своих родителей в 2013 году по адресу <адрес>, но решению суда в 2014 году был снят с регистрационного учета по данному адресу как утративший право пользования данным жилым помещением. Другого жилого помещения у него на праве собственности или на праве социального найма не было, и он снова стал проживать в <адрес>, р.<адрес>. В конце 2014 года дом признали аварийным и стали расселять жильцов, а ему было отказано в постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий по причине отсутствия регистрации по месту жительства, но и в регистрации ему ранее также было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с требованием признания права на предоставление квартиры на условиях социального найма в связи со сносом аварийного жилого дома.

    Представитель ответчика в судебном заседании по существу иска указала, что высказать позицию относительно признания или не признания иска не может, поскольку основания отказа ФИО5 в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и признании права на предоставление квартиры на условия социального найма зависят от его места проживания – регистрации, и если суд признает факт проживания ФИО5 по указанному адресу, администрация р.<адрес> не возражает против удовлетворения и требования истца о признании за ним права на предоставление другого жилого помещения, поскольку в суд представлены все документы, подтверждающие отсутствие у истца права на проживание в другом жилом помещении, на праве собственности жилого помещения у истца нет, а квартира, в которой он указывает место своего жительства, находится в аварийном доме, подлежащим сносу с предоставлением проживающим в нем гражданам другого благоустроенного жилья на праве социального найма.

    Судом исследованы представленные в материалы дела доказательства и документы.

    Согласно адресной справки - ФИО12 (добрачная фамилия ФИО11) ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в р.<адрес>, в период с 22.07. 2013 по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в р.<адрес>. Был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО1 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, мужу присвоена фамилия ФИО12.

    Из ответа Администрации р.<адрес> на имя ФИО5 усматривается, что он не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку в жилом помещении по адресу р.<адрес> он не зарегистрирован.

    Из журнала выдачи ордеров Краснозерского райисполкома и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ордер выдан ФИО2 на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № для проживания семьи из двух человек.

    Согласно свидетельству о рождении на имя ФИО1, отцом указан ФИО2.

    Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер в 2007 году.

    Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих по адресу р.<адрес> усматривается, что ПВС Краснозерского РОВД внесены сведения о регистрации по месту жительства ФИО3 и ФИО1.

    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности – жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу <адрес> муниципальной собственности р.<адрес> не числится.

    Согласно справке ОГУП «Техцентр НСО» - квартира, находящаяся по адресу р.<адрес> ранее не учтено в органах БТИ.

    Согласно сведениям Управления Рссреестра по <адрес> – сведений о правах на квартиру, находящаяся по адресу р.<адрес> государственном реестре прав не содержится.

    Согласно выписке из ЕГРП о правах лица – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о праве собственности на недвижимое имущество в Российской Федерации не содержится.

    Согласно заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № – в ходе обследования <адрес> р.<адрес> с участием собственников и уполномоченных лиц, в том числе ФИО4, ФИО5, указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

    Из решения Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что судом рассмотрен иск о признании ФИО5 утратившим право пользования чужим жилым помещением по адресу р.<адрес> связи с прекращением семейных отношений с супругой, установлено обстоятельство, что ФИО5 по указанному адресу не проживает, а проживает по адресу р.<адрес>.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что постоянно проживала по адресу р.<адрес>. В <адрес> проживала семья ФИО11, истец ФИО5 был малолетним. Сначала умерла мать ФИО5, после умер отец. В квартире ФИО11 некоторое время проживали другие лица, насколько ей известно, которым ФИО5 сдавал квартиру, а сам проживал с бабушкой. В последующем, примерно с 2007 – 2008 года он снова проживал в квартире один. Затем ФИО5 отбывал наказание в местах лишения свободы, по освобождению вернулся в эту же квартиру. В 2013-2014 году непродолжительное время проживал у жены, затем снова в <адрес>.

    В 2014 году их дом признали аварийным и подлежащим сносу, ей и другим жильцам выделили квартиры, а ФИО5, насколько ей известно, не выделили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Жилищные правоотношения на момент предоставления семье ФИО2 жилого помещения в 2004 году регулировались положениями Жилищного Кодекса РСФСР и иными нормативно-правовыми актами. В соответствии с положениями статьи 42 ЖК РСФСР - на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из представленных документов, гражданину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании жилищной комиссии, Администрацией Муниципального образования р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на заселение однокомнатной квартиры семьей из двух человек. Согласно домовой книги, по месту жительства адресу р.<адрес> были зарегистрированы ФИО2 и его сын ФИО1 – в настоящее время ФИО5, ордер зарегистрирован в журнале регистрации выдачи ордеров Краснозерского райисполкома в разделе 2004 год за порядковым номером 12. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5 жилое помещение было предоставлено фактически на условиях социального найма. По этим же основаниям суд приходит к выводу, что отсутствие жилого помещения в реестре муниципальной собственности и договора социального найма не является безусловным доказательством его не принадлежности, поскольку <адрес> расположена в многоквартирном доме, в котором остальные квартиры были предоставлены на условиях социального найма, обследование межведомственной комиссией всего дома на предмет его аварийного состояния, которое производилось с участием проживающих лиц, в том числе ФИО5, суд приходит к выводу о доказанности истцом принадлежности жилого помещения к муниципальному жилому фонду.

     В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" – регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

    Сведений и доказательств прекращения пользования ФИО12 квартирой № в <адрес> р.<адрес>, а равно сведений о предоставлении ФИО5 иного жилого помещения или выселения ФИО5 из данной квартиры, суду не представлено, напротив, представлены доказательства отсутствия у него права собственности на объекты жилой недвижимости, а также в соответствии с решением Краснозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО5 проживает по адресу р.<адрес>, согласно сведениям из домовой книги, показаниям свидетеля, которые являются взаимодополняющими доказательствами, подтвержден факт законного проживания ФИО5 по указанному адресу.

    Судом установлен факт и не оспаривается сторонами, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, р.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждено заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. При установленных судом обстоятельствах проживания истца в жилом помещении дома муниципального жилого фонда р.<адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании за ним права на предоставление квартиры на условиях социального найма по тем основаниям, что в силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ – если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования истца к администрации рабочего поселка <адрес> удовлетворить полностью и признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по основанию принятия органом местного самоуправления решения о сносе дома, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде и составления мотивированного решения, через Краснозерский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья