Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2017 ~ М-639/2017 от 28.08.2017

Мотивированное решение составлено 08 октября 2017 года

дело № 2-787/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегунцова А. С. к Клещеву М. Ф., Клещевой А. Ф., Клещевой А. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бегунцов А.С. обратился в суд с иском к Клещеву М.Ф., Клещевой А.Ф., Клещевой А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указал следующее. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> являлись Клещев М.Ф. и Клещева А.Ф. Дарителем являлась их <данные изъяты> ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила в собственность данный дом по завещанию своей сестры (бабушки истца) ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО11. Отец истца ФИО12, являющийся сыном ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. В доме по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ завещания ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на дом в пользу ФИО9 были признаны недействительными. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО13, Клещевой А.Ф. также судом признан недействительным. По решению Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу восстановлен срок для принятия наследства, он признан собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>. Вторая доля принадлежит брату истца ФИО15 Таким образом, истец полагает, что в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, в связи с переходом права собственности, право пользование данным домом прежних собственников прекратилось по выше указанным основаниям, в связи с чем просит суд признать Клещева М.Ф., Клещеву А.Ф., ФИО5 утратившими право пользования данным жилым помещением дом, снять по указанному адресу с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Бегунцов А.С. не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики Клещев М.Ф., Клещева А.Ф., ФИО5, извещенные судом по последнему известному суду месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известили об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на лицо, не явившееся в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчики в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Таким образом, ответчики отказались от осуществления процессуальных прав, уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Как установлено судом, согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Бегунцовым А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доле каждого в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д.31-33).

Согласно справке МКУ Управление городским хозяйством от ДД.ММ.ГГГГ № в доме по адресу по адресу: <адрес> зарегистрированы Клещев М.Ф., Клещева А.Ф., ФИО5 (л.д.26)

Как следует, из ответа жилищного отдела Администрации РГО от ДД.ММ.ГГГГ №, Клещев М.Ф., Клещева А.Ф., ФИО5, на учете граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма жилого помещения, а также по договору найма специализированного жилого помещения (общежитие) в жилищном отделе Администрации РГО, не состоят (л.д.24).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено, что с момента возникновения права собственности у истца на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данным жилым домом.

В соответствии с п.п. 2,6 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания.

Таким образом, регистрация в жилом помещении либо ее отсутствие сама по себе не свидетельствует о наличии, либо отсутствии права пользования жилым помещением.

Таким образом, как считает суд, законных оснований и права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, у ответчиков, не имеется.

Основания сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, установлены ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Однако, в указанной норме закона такие права предусмотрены в отношении только бывших членов семьи собственника.

При изложенных обстоятельствах, как считает суд, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Бегунцова А.С. о признании Клещева М.Ф., Клещеву А.Ф., ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованными подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 209, 292, 304 ГК РФ, 30, 31 и 35 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бегунцова А. С. к Клещеву М. Ф., Клещевой А. Ф., Клещевой А. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать Клещева М. Ф., Клещеву А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Клещева М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Клещеву А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н.Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>