Решение по делу № 2-9648/2015 от 17.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      14 декабря 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре Давлетовой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица Администрации ГО г. Уфа – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг;

встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Городская управляющая компания» о признании результатов открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, <адрес>, недействительными,

установил:

ООО «Городская управляющая компания» обратилась в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску л.д.86) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, будучи собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Городская управляющая компания» о признании результатов открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, <адрес>, недействительными.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ООО «Городская управляющая компания» исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от встречного иска отказалась, последствия отказа от иска понятны и разъяснены. Исковые требования ООО «Городская управляющая компания» не признала, пояснила, что истцом не учтен платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, поскольку ею в процессе судебного разбирательства оплачено <данные изъяты>, просила дело производством прекратить.

Процессуальные последствия отказа от встречного иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ФИО1 были разъяснены.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ ФИО1 от встречного иска является правом лица, их заявившего, указанный отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, суд находит, что отказ от встречного иска подлежит принятию.

В судебное заседание представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан исковые требования ООО «Городская управляющая компания» поддержал, полагал возможным удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из содержания ст. 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусматривают определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.

В соответствии с п. 56 Постановления, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и(или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и(или) холодной воды, и(или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом, в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан принадлежит ФИО1, что не оспаривается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно истории начислений платежей ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в сумме <данные изъяты>, что не учтено истцом в расчетах.

В судебном заседании ответчиком приобщено к материалам дела квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в размере 6 096,03 коп. (<данные изъяты>-(<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Суд считает обоснованны требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанных по правилам ст. 155 ЖК Российской Федерации, расчёт ООО «Городская управляющая компания» судом проверен является арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд находит иск ООО «Городская управляющая компания» подлежащим удовлетворению: с ответчика ФИО1 надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Городская управляющая компания» в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – <данные изъяты>

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы государственной пошлины до <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 333.20 НК РФ в данном случае не может быть применен, поскольку данная норма предусматривает возможность уменьшения размера государственной пошлины при обращении лица в суд, а не при распределении судом судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Городская управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская управляющая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Производство по делу по встречному исковому заявлению ФИО1. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Городская управляющая компания» о признании результатов открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, <адрес>, недействительными, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья:                     Р.Ф. Мурзакова