Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2015 ~ М-1957/2015 от 06.10.2015

№ 2-1985/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» декабря 2015 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмырова А.А. к Котельникову О.Н. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Хмыров А.А. с иском к Котельникову О.Н. о взыскании суммы по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного в простой письменной форме 09.11.2011г. между ним и ответчиком, ответчик в день заключения договора, получил от него сумму денег в размере 700 000 руб., на срок до 09.11.2012г. и в подтверждении этой суммы 09.11.2011г. выдал ему расписку заемщика. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком ему путем единовременного платежа наличными деньгами, в который также должно быть включено, согласно расписке, вознаграждение за одолженную сумму в размере 300 000 руб.. 09.11.2012г. он обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору найма денежных средств, однако ответчик отказал ему, ссылаясь на проблемы в работе и отсутствии денежных средств. После ответчик не реагировал на его просьбы, а также не отвечал на телефонные звонки. В настоящее время телефон ответчика отключен, связи с ним нет. 13.08.2015г. им было отправлено два письма на адреса предполагаемого проживания ответчика, с предложением выплаты суммы долга и вознаграждения в течении двух недель с получения данного письма, но, оба письма ответчиком получены не были по неизвестным ему причинам. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, т.е. на день обращения искового заявления просрочка составила 1060 календарных дней. Таким образом, начиная со дня, следующим за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с 10.11.2012г. ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 700 000 руб. и сумму вознаграждения за одолженную сумму в размере 300 000 руб..

В судебное заседание истец Хмыров А.А. не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления от 28.10.2015г. просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, так же просил направить решение суда по его адресу, указанному в иске.

Ответчик Котельников О.Н. в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещался заказными письмами уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской, Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая то, что в исковом заявлении и справке УФМС России по Тамбовской области от 19.11.2015г. адрес места жительства ответчика указан как: , при этом все заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному адресу были возвращены в суд отметкой «за истечением срока хранение».

Поскольку сведений об ином месте пребывания и для направления почтовой корреспонденции ответчиком, истцу и суду представлено не было, в связи с чем, процессуальные действия суда по направлению судебной корреспонденции по указанному адресу являются правомерными.

Судебные повестки направлялись ответчику, однако при отсутствии причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения почтового отправления, заказная корреспонденция получена им не была.

Более того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Котельникова О.Н. о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 09.2011г. был заключен договор займа в письменной форме (расписка), по условиям которого Котельников О.Н. получил от Хмырова А.А. денежные средства в размере 700 000 руб. со сроком возврата 09.11.2012г., с выплатой 300 000 руб. в виде вознаграждения за одолженную сумму. Однако, до настоящего времени ответчик Котельников О.Н. долг не вернул, в связи с чем Хмыров А.А. обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга в размере 1000 000 руб. в судебном порядке.

Расчёт размера задолженности ответчика, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, ответчиком правильность предоставленного истцом расчёта взыскиваемой суммы не оспаривалась.

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком Котельниковым О.Н. суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, с учетом требований ч. 3 ст.196 ГПК РФ, удовлетворить исковые требования Хмырова А.А. в полном объеме.

    К тому же подлежит взысканию, согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Тамбова госпошлина в размере 13 200 руб. от уплаты которой истец был освобожден, так как он является инвалидом 2-й группы (согласно справки МСЭ -2011 №5028371).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хмырова А.А. - удовлетворить

Взыскать с Котельникова О.Н. ( года рождения) в пользу Хмырова А.А. ( года рождения) сумму займа в размере 700 000 руб. и сумму вознаграждения за одолженную сумму в размере 300 000 руб.

    Взыскать с Котельникова О.Н. ( года рождения) в доход бюджета г.Тамбова госпошлину в размере 13 200 руб..

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «07» декабря 2015 года.

Судья: А.В. Макаров