Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2014 ~ М-1336/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-2802\2014

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Копытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Е. Н. к Полякову Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> ул.Шейнкмана г.Екатеринбурга, предоставленная на условиях социального найма на основании ордера № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года истцу Поляковой Е.Н. и членам его семьи – Полякову В.В. (супруг – скончался), Поляковой О.В. (дочь нанимателя) и Полякову Н.В. (сын нанимателя). По данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г.Екатеринбурга от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> г. в указанной квартире зарегистрированными значатся Полякова Е.Н., Поляков Н.В., Беззубова О.В., Беззубова Д.С., <данные изъяты> года рождения.

Истец Полякова Е.Н. обратилась в суд с иском к Полякову Н.В. о признании ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением, в обоснование которого указала, что Поляков Н.В. с января <данные изъяты> года в квартире не проживает, выехал из нее в связи с созданием новой семьи, забрав при этом все принадлежащие ему вещи, в дальнейшем в спорное жилое помещение он не приходил, требования о вселении не предъявлял. Таким образом, по основаниям ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса РФ, ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку перестал быть членом семьи нанимателя, которая как и Беззубова Д.С. каких либо препятствий к проживанию ответчика не создавали, а выезд Полякова Н.В. носил исключительно добровольный характер.

В судебном заседании истец Полякова Е.Н. на исковых требованиях настаивала, дополнительно указав, что Поляков Н.В. самоустранился от общения с родственниками, несмотря на предпринимаемые истцом попытки ответчик отношения с ней не поддерживает, постоянно проживая со своей семьей в другом жилом помещении. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Поляков Н.В. не производит, в квартиру не приходит, когда как истец против этого никогда не возражала. Ключи от входной двери у Полякова Н.В. имеются.

В судебном заседании третье лицо Беззубова Д.С., действующая также в интересах несовершеннолетней Беззубовой Д.С., полностью поддержала позицию истца, указав на действительность фактов, указанных Поляковой Е.Н.

По смыслу ст. <данные изъяты> Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В судебное заседание не явился ответчик Поляков Н.В., извещался судом по спорному жилому помещению и фактическому месту проживания, однако явку в суд ответчик не обеспечил, отзыв на заявленный иск не представил, поэтому с учетом мнения истца и третьего лица, положений ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, при отсутствии доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком процессуальной обязанности по обеспечению явки в суд или представлению доказательств уважительности своей неявки, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица УСЗН по <адрес> г.Екатеринбурга, о рассмотрении дела извещен.

Заслушав пояснения истца и третьего лица, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По итогам совокупной оценки всех представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года истцу Поляковой Е.Н. и членам его семьи – Полякову В.В. (скончался), Поляковой (Беззубовой) О.В. и Полякову Н.В.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи <данные изъяты> ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец и третье лицо указали, что с <данные изъяты> г. ответчик фактически в квартире не проживает, ранее приходил в гости и имел возможность в любое время зайти в квартиру, однако более года отношения между сторонами не поддерживаются, о своем намерении проживать в квартире Прляков Н.В. не заявлял, требования о вселении не предъявлял.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по ее содержанию не исполняет, отсутствует в жилом помещении в связи с добровольным расторжением в отношении себя договора найма. Доказательств вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения в связи с тем, что ему чинились препятствия в пользовании им, в материалах дела не имеется.

Пояснения истца и третьего лица последовательны, непротиворечивы и согласуются с представленными суду доказательствами.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация является административным актом и носит уведомительный характер, и сама по себе не порождает права на жилое помещение, соответственно настоящее решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия Полякова Н.В. с регистрационного учета по указанной квартире.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом с Полякова Н.В. в пользу Поляковой Е.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом в качестве государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой Е. Н. – удовлетворить.

Признать Полякова Н. В. утратившим право пользования квартирой № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по улице Шейнкмана города Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для снятия Полякова Н. В. с регистрационного учета по квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по улице Шейнкмана города Екатеринбурга Отделом Управления Федеральной Миграционной Службы России в <адрес> г.Екатеринбурга.

Взыскать с Полякова Н. В. в пользу Поляковой Е. Н. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе в течение <данные изъяты> дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: О.М.Василькова