Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4183/2017 ~ М-2454/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-4183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузевичева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Кузевичев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Гранта» (далее по тексту Общество) о взыскании страхового возмещения, неустойки. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования. <дата> автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, истец обратился с заявлением к страховщику, который, признав случай страховым, признав конструктивную гибель транспортного средства, выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Истец считает выплату страхового возмещения в заниженном размере, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, на основание доверенности – <данные изъяты>

Истец, представители ответчика, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Демьянов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Из представленных письменных возражений ответчика следует, что ответчик исковые требования не признает. Договором страхования предусмотрена франшиза, которую истец не принимает во внимание при расчете страхового возмещения. В случае удовлетворении исковых требований размер неустойки, штрафы подлежит снижению. Размер представительских расходов истцом завышен и подлежит судом уменьшению.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности.

<дата> между Кузевичевым С.А. и ООО «Страховая компания «Гранта» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>. Срок действия договора с <дата> по <дата>. Страховая сумма <данные изъяты> Страховая премия – <данные изъяты> Вариант страховой выплаты – Ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая сумма по рискам «Ущерб» и/или «Хищение» неагрегатная, без учета износа. Договор заключен на условиях, содержащихся в страховом полисе, Правилах комплексного страхования средств наземного транспорта средств, утвержденными <дата> (далее Правила страхования).

<дата> застрахованный автомобиль получил повреждения в результате ДТП.

<дата> ответчик составил акт о страховом случае, определил к выплате <данные изъяты>, размер ущерба в <данные изъяты>, стоимость годных остатков в <данные изъяты>, специальную франшизу в <данные изъяты>, дефектовку в <данные изъяты>

Обратившись в суд с иском истец обратился за оказанием юридической помощи, в связи, с чем была произведена оплата соответствующих услуг в размере <данные изъяты>, на составление доверенности – <данные изъяты>

<дата> ответчик на заявление истца от <дата> отказал в доплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Сторонами заключен договор страхования имущества – автомобиля. Страхование носит добровольный характер.

Отнесение к категории страховщика не оспаривается Обществом, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с <дата>. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его действия до <дата> (ст.958 ГК РФ), нет.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса РФ).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах страхования, Условиях страхования. Это следует из содержания страхового полиса. Указанные правила истец получил при заключении договора, что подтверждено личной распиской истца в страховом полисе.

В этой связи условия договора, содержащиеся в страховом полисе и Правилах, Условиях, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

Согласно п.6.1 Правил страхования страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и подтвержденное документами, определенными настоящими Правилами, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого ущерб. Перечень страховых случаев, на случай наступления которых осуществляется страхование, определяется по соглашению Сторон и указывается в договоре страхования (полисе).

Согласно п. 6.3 Правил страхования при страховании ТС по рискам «Ущерб» и «ДО», страховым случаем является повреждение или гибель ТС и/или ДО в результате событий, предусмотренных пунктом 5.1.2, произошедших в период действия и на территории действия договора страхования.

Согласно п.п.5.1.2, 5.1.2.1 под «Ущербом» понимается повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате следующих событий:

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, за исключением случаев, указанных в §7 «Исключения из страхового покрытия. Отказы в выплате страхового возмещения» настоящих Правил;

Представленными в дело документами, а также самим страховщиком подтверждается наступление страхового случая, следовательно, у ответчика наступила обязанность по выплате страхового возмещения.

Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик суду не представил.

Вместе с тем имеет место спор относительно размера страхового возмещения.

Сторонами по делу не оспаривается необходимость выплаты страхового возмещения на условиях «полной гибели». Размер стоимости годных остатков, определенный в отчете ИП Куцакова А.Г. в размере <данные изъяты>, стоимость дефектовки – <данные изъяты> положены в основу расчета страхового возмещения в исковом заявлении и в акте о страховом случае. От годных остатков истец не отказался.

Согласно п. 17.32. Правил страхования: «В случае полной конструктивной гибели ТС страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом специальной безусловной франшизы, предусмотренной п. 9.5 настоящих Правил, ранее произведенных выплат, а также за вычетом стоимости остатков застрахованного ТС, годных для дальнейшего использования. При страховании на условиях неагрегатной страховой суммы ранее произведенные выплаты страхового возмещения не вычитаются, если Страхователь своевременно предоставил ТС на осмотр после произведенного ремонта. При определении размера ущерба по риску «конструктивная гибель» учитывается характер и степень повреждений, которые имело застрахованное ТС. В случае, если Страхователь своевременно не предъявил его после произведенного ремонта, стоимость устранения данных повреждений вычитается из стоимости восстановительного ремонта.»

На основании изложенного безусловно для расчета страхового возмещения из страховой суммы подлежат вычету: стоимость дефектовки – <данные изъяты>, выплаченное страховое возмещение – <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты>

В части вопроса о вычете из страховой суммы франшизы суд приходит к следующему.

Согласно п. 9.5. Правил страхования: «Специальная безусловная франшиза - франшиза, применяемая при расчете выплаты страхового возмещения в случае угона или полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.

Специальная франшиза рассчитывается в процентах от страховой суммы и составляет:

- для автомобилей 1-го года эксплуатации до 17,5%:

- за первый месяц - 3%

- за второй месяц - 2%

- за третий и каждый последующий месяц - 1,25%

Последующие годы:

-1,0% в месяц.

Неполный месяц действия договора страхования (полиса) учитывается как полный.»

Таким образом в случае применения указанной специальной франшизы соответственно уменьшается размер страховой выплаты, таким образом, суд приходит к выводу, что фактически применение при определении размера страхового возмещения франшизы является условием о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») в случае утраты гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы, то есть без применения специальной франшизы.

Согласно п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, пункты договора, предусматривающие возможность снижению размера страховой суммы, путем применения специальной франшизы, противоречит закону и в соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ подлежит признанию недействительным.

Поэтому снижение суммы страхового возмещения на сумму франшизы в <данные изъяты> не законно, а требования истца о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, связанные с личным, имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом).

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, то к данным правоотношениям, в том числе в части применения ответственности за нарушение прав потребителей подлежат применению содержащиеся в указанном постановлении разъяснения.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества не урегулированы специальным законом.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае цена страховой услуги определяется размером страховой премии в размере <данные изъяты>

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для выплаты документы <дата>.

Выплата страхового возмещения должна производиться в течение 20 рабочих дней после получения Страховщиком от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая, а также, в случае необходимости, после получения от компетентных органов и иных организаций ответов на запросы, Страховщик обязан определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствами или направить Страхователя на восстановительный ремонт на СТО. (п.15.13.3 Правил страхования).

Соответственно последним днем для выплаты страхового возмещения является <дата>.

Расчет неустойки за заявленный период заявленный истцом с <дата> по <дата>, будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты> * 3% * <данные изъяты> дней = <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, неустойки, указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа составит <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>/2).

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> на оформление доверенности, которая выдана для участия представителя в конкретном данном деле.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в <данные изъяты>, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Страховая компания «Гранта» пропорционально удовлетворенной части исковых требований (56 % по требованиям о взыскании страхового возмещения и неустойки), в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузевичева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» в пользу Кузевичева С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2017 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.