Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4317/2013 ~ М-3244/2013 от 24.04.2013

2-4317/27-2013

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 03 июня 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Епяковой Ю.В, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчице по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Епякова Ю.В. заключили кредитный договор № на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на <данные изъяты> месяца с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 3 кредитного договора ответчица обязалась погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года, размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % в день и начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Ответчица надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользованием кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчицей не выплачена. Задолженность ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Епяковой Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчица Епякова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Епякова Ю.В. заключили кредитный договор № на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на <данные изъяты> месяца с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчице ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 кредитного договора ответчица обязалась погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с апреля 2012 года. В соответствии с п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Ответчица надлежащим образом не исполняла свои обязательства по заключенному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользованием кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчицей не выплачена.

Задолженность ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что у ответчицы Епяковой Ю.В. имеется задолженность по неисполненным обязательствам, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита.

Ответчицей в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Поскольку ответчица Епякова Ю.В. требование закона и условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) и Епяковой Ю.В,.

Взыскать с Епяковой Ю.В, в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчица вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

<данные изъяты>