Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-137/2018 от 07.05.2018

Мировой судья судебного участка

№ 36 Октябрьского судебного района г. Самары

Градусова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2018 года                  г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания             Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО НБ «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 15.02.2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Жилиной Галины Михайловны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жилиной Г.М. денежных средств по кредитному договору №... от 22.02.2013 года за период с 22.11.2013 г. по 21.03.2014 г. в размере 23667,21 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 455 руб.

Определением мирового судьи от 15.02.2018 заявление о выдаче судебного приказа было возвращено, поскольку стороны договора не согласовали подсудность вытекающих из него споров у мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района, а взыскателю следует обращаться с данным заявлением в суд по общим правилам подсудности – по месту жительства должника.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ПАО НБ «Траст» подана частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя.

Изучив частную жалобу и представленные документы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Статья 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относит дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с условиями представленного суду кредитного договора №... от дата «все споры, возникающие между сторонами из договора, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Самары, а по делам, подсудным мировому судье – у мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского района г. Самара. Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора), по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора».

Таким образом, условия кредитного договора однозначно не определяют конкретный суд, которому подсудны возникающие из договора споры.

При таких обстоятельствах подлежат применению общие правила о подсудности спора (ст. 28 ГПК РФ).

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, местом регистрации должника Жилиной Г.М. является: адрес, что не относится к юрисдикции судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары.

Указание мировым судьей в определении на то, что согласование условия о договорной подсудности разрешения споров в кредитном договоре с должником противоречит закону, является ошибочным, вместе с тем не повлияло на правильные выводы судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. 327-331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от 15.02.2018 оставить без изменения, частную жалобу ПАО НБ «Траст» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                      Е.В. Леонтьева