Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-12093/2016 ~ М-12700/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-12093/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                 06 декабря 2016 года    

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюнкина ФИО к Гаражно-строительному специализированному кооперативу <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Слюнкин ФИО обратился в суд с иском к Гаражно-строительному специализированному кооперативу <данные изъяты> о признании права собственности на гараж.

Истец Слюнкин ФИО представитель истца Харлова ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец Слюнкин ФИО не явился на подготовку к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени судебного заседания извещен СМС извещением. О рассмотрении дела в его отсутствие истец не заявлял. Истцу также были направлены судебные повестки, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, истец за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, дважды не явился по вызову в суд, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности неявки суду не представил, суд считает необходимым оставить заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Слюнкина ФИО к Гаражно-строительному специализированному кооперативу <данные изъяты> о признании права собственности на гараж - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца в случае предоставления документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                            Л.П. Григорьева