Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4643/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-4643/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре: Болговой Н.М.,

с участием: представителя истца Васищевой Е.И., действующей на основании доверенности от 05.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОБАЗА», Гордееву Константину Владимировичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес-сервис» обратилось в суд с иском к ООО «ЭКОБАЗА», Гордееву К.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 266 268,56 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 012, 68 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.01.2017 г. между ООО «Тех Строй Монтаж» и ООО «Бизнес-сервис» был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак М834ХО 36, идентификационный номер (№).

Согласно п. 2.3.2 Договора арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями Арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования.

24.01.2017 г. между ООО «Бизнес-сервис» (арендодатель) и ООО «ЭКОБАЗА», в лице представителя по доверенности Гордеева Константина Владимировича (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №2401-834 (далее Договор), автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак (№), идентификационный номер (№).

24.01.2017 г. между ООО «Бизнес-сервис» (арендодатель) и Гордеевым Константином Владимировичем (поручитель) был заключен договор поручительства к договору аренды транспортного средства №2401-834 от 24.01.2017 г.

Согласно п. 1.1 Договора Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение ООО «ЭКОБАЗА» (арендатор) всех своих обязательств по Договору аренды транспортного средства №2401-834 от 24.01.2017 г., заключенному между Арендодателем и ООО «ЭКОБАЗА».

Автомобиль был выдан Ответчику 24.01.2017 г. в технически исправном состоянии, что подтверждается актом выдачи №2401-834 от 24.01.2017 г.

Согласно акту приема указанный автомобиль был принят ООО «Бизнес-сервис» 20.10.2017 года с повреждениями. По заключению ООО «Профи» величина причиненного ущерба составила 266 268,56 рублей; расходы по составлению указанного заключения составили 15 000 рублей. Поскольку предусмотренные договором аренды обязательства по возмещению арендатором причиненного арендодателю ущерба ответчиком в добровольном порядке не исполнены, несмотря на направленную в его адрес претензию, ООО «Бизнес-сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик Гордеев К.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «ЭКОБАЗА» о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом в установленном законом порядке, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Бизнес-сервис» Васищева Е.И., действующая на основании доверенности от 05.02.2018 г., поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (п.2 ст.615 ГК РФ).

На основании п.1 ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2 ст.616 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство Фольксваген Поло регистрационный знак (№), идентификационный номер (№) принадлежит на праве собственности ООО «Тех Строй Монтаж».

01.01.2017 года между ООО «Тех Строй Монтаж» и ООО «Бизнес-сервис» заключен договор аренды транспортного средства №0101-834, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плату арендатору легковой автомобиль Фольксваген Поло регистрационный знак М834ХО 36, идентификационный номер (№), который должен быть передан арендатору в течение трех дней со дня подписания настоящего договора. Передача транспортного средства оформляется передаточным актом (п.1.1 договора).

В этот же день по акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды №0101-834 от 01.01.2017 года автомобиль Фольксваген Поло регистрационный знак М834ХО 36, идентификационный номер (№),, был передан ООО «Бизнес-сервис».

Согласно п.2.3.2 договора аренды транспортного средства №0101-834 от 01.01.2017 года арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортного средства и целям их использования.

24.01.2017 года между ООО «Бизнес-Сервис» и ООО «ЭКОБАЗА» в лице представителя Гордеева К.В. был заключен договор аренды транспортного средства № 2401-834 автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак (№), идентификационный номер (№).

Автомобиль был выдан ответчику 24.01.2017 года в технически исправном состоянии, что подтверждается актом выдачи №2401-834 от 24.01.2017 года.

11.03.2016 года транспортное средство Фольксваген Поло регистрационный знак М834ХО36, идентификационный номер (№) передано ООО «Бизнес-Сервис» с повреждениями.

В соответствии с п.5.1 договора аренды в случае повреждения или ДТП арендатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить заверенную копию справки с подробным перечнем поврежденного имущества, заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, записать свидетелей, в течение одного часа с момента происшествия известить арендатора, в течение 10 дней с момента ДТП предоставить арендатору справку о ДТП, выданную органами МВД, а также заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных условий договора аренды транспортного средства № 2401-834 от 24.01.2017 года ООО «ЭКОБАЗА» о причинении повреждений автомобилю Фольксваген Поло регистрационный знак (№), идентификационный номер (№), ООО «Бизнес-Сервис» не известил, соответствующие документы не предоставил.

Для определения размера причиненного ущерба собственником поврежденного транспортного средства ООО «Тех Строй Монтаж» был организован осмотр повреждений транспортного средства с участием независимого эксперта ООО «Профи». О дате и времени проведения осмотра ответчик уведомлялся как по месту регистрации посредством направления в его адрес соответствующей телеграммы, в подтверждение чего представлены кассовый чек, копия текста телеграммы.

В назначенное время состоялся осмотр повреждений автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак (№), идентификационный номер (№), на основе которого ООО «Профи» 17.11.2017 года подготовлено заключение № 0281 от №3716 о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому размер причиненного ущерба с учетом износа составил 266 268,56 рублей.

Расходы по составлению ООО «Профи» указанного заключения составили 15 000 рублей, которые оплачены ООО «Бизнес-Сервис» согласно платежному поручению от 22.11.2017 года №258.

Из квитанции к приходному ордеру №29 от 22.11.2017 года следует, что расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения, компенсированы ООО «Бизнес-Сервис» в размере 15 000 рублей в связи с поступлением письменного заявления ООО «Строй Тех Монтаж» от 22.11.2017 года.

В силу п.7.2 договора аренды транспортного средства, арендатор обязуется возместить арендодателю материальный ущерб, причиненный транспортному средству за время нахождения у арендатора, независимо от вины арендатора в причинении ущерба.

Таким образом, общая величина не возмещенного ответчиками ущерба составляет 281 268,56 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта – 266 268,56 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 15 000 рублей. 12.12.2017 года ООО «Бизнес-Сервис» направило ответчикам претензии, содержащие требование возместить причиненный материальный ущерб, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками исковые требования не оспорены, возражения относительно заявленных требований, равно как и доказательства возмещения причиненного ущерба истцу в связи с повреждением арендованного транспортного средства, суду не представлены, в связи с чем, руководствуясь принципом диспозитивности, суд исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Бизнес-Сервис» о взыскании с ООО «ЭКОБАЗА», Гордеева К.В. материального ущерба и убытков в связи с составлением экспертного заключения заявлены обоснованно, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 6 012,68 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОБАЗА», Гордееву Константину Владимировичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОБАЗА», Гордеева Константина Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-сервис» сумму ущерба в размере 266 268,56 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6012,68 рублей, а всего – 287 281,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

              Судья:                                                Н.А. Каширина

    Решение принято в окончательной форме 30.07.2018 года