Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2016 ~ М-1327/2016 от 10.03.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.16 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сердакова С.И. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

Установил:

Сердаков С. И. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, указав, что 14.08.15 года он приобрел у ответчика телефон Самсунг стоимостью <данные изъяты>. В ходе эксплуатации данного товара выявился дефект – телефон перестал работать. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, однако претензия оставлена без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть договор купли-продажи и взыскать в его пользу с ответчика уплаченные им денежные средства за товар в размере <данные изъяты> стоимость защиты покупки для устройств в размере <данные изъяты>., обязать ответчика забрать у истца смартфон Самсунг, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи и взыскать в его пользу с ответчика уплаченные им денежные средства за товар в размере <данные изъяты>., стоимость защиты покупки для устройств в размере <данные изъяты>., обязать ответчика забрать у истца смартфон Самсунг, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату судебно    й экспертизы в размере <данные изъяты>. Заявленные требования поддержал по изложенным в иске мотивам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Статьями 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что 14.08.16 года между истцом и АО «Русская Телефонная Компания» заключен договор купли-продажи смартфона Samsung G925 <данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты>. Истцом также была приобретена услуга защиты покупки для устройств стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца, в которой последний отказался от исполнения договора купли-продажи и просил вернуть стоимость некачественного телефона, организовать проверку качества товара. В удовлетворении претензии истцу было отказано.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было получено ООО «Экспертно- технический центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-технический центр» №16.04.002.2 от 18.04.16 г. смартфон Samsung G925 <данные изъяты> gold серийный № имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности –не включается. Причиной возникновения дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности аппарата требуется замена основной платы. Стоимость восстановления работоспособности смартфона составляет <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, до проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснялись права и обязанности судебного эксперта.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что на приобретенном истцом телефоне Samsung G925 <данные изъяты> серийный № имеются существенные недостатки, поскольку расходы на устранение недостатка приближены к стоимости товара.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая положения статьи 18, пункта 5 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей", и принимая во внимание факт передачи продавцом товара ненадлежащего качества, имеющего производственный дефект, обнаруженный потребителем в пределах двух лет, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований Сердюкова С. И. о расторжении договора купли-продажи от 04.05.2013 г., взыскании с ответчика стоимости телефона в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истцом также понесены расходы на приобретение услуги защиты покупки для устройств в размере <данные изъяты> указанная услуга является неотъемлемой частью договора купли- продажи телефона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок не удовлетворил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку.

В соответствии с положением пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что заявленная истцом неустойка не отвечает принципу справедливости и соразмерности, суд полагает возможным ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить и снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя Сердакова С. И., поскольку продан товар ненадлежащего качества, с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Поскольку за проведение судебной экспертизы истец понес расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать данные расходы в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, требования разумности, частичное удовлетворение требований, суд считает, что требования заявителя о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердакова С.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфона Samsung G925 Galaxy S6 <данные изъяты> gold серийный №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сердаковым С.И. и АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Сердакова С.И. стоимость товара в размере <данные изъяты>., стоимость услуги защиты покупки для устройства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Максимова М.А. передать АО «Русская Телефонная Компания» смартфон Samsung <данные изъяты> серийный №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.16 года.

    Судья                     Гороховик О. В.