Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2167/2012 ~ М-2164/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-2167/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2012 года                           г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Антоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Евдокимову А.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 16.06.2010 года между ОАО «<данные изъяты>» (далее - «Банк») и Евдокимовым А.Е. (далее - «Заемщик») заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № №, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользованием кредитом - <данные изъяты> % годовых. Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Сумма займа подлежала возврату Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16 -го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в настоящее время Евдокимов А.Е. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, сумма начисленной неустойки - <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с Евдокимова А.Е. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение персонального кредита № № в размере <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном заявлении просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик Евдокимов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ответчика Евдокимова А.Е. - Белоненко И.Г., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г<данные изъяты> ФИО1. 07.04.2010 года, зарегистрировано в реестре за № №, в суд поступило заявление о передаче указанного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, так как ответчик Евдокимов А.Е. проживает <адрес>

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

        В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

       В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

       Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

       Данное положение закреплено в Законе Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 399-ФЗ). Статья 2 данного закона предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

        В судебном заседании установлено, что ответчик Евдокимов А.Е. проживает <адрес>

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      Суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.     

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2167/2012 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: