Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2020 от 21.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Огановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Волошко (Архановой) Л. С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Волошко (Архановой) Л.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 670 485 рублей 01 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 904 рублей 85 копеек и 6 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по указанному выше кредиту путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей, исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления ООО «Русфинанс Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Архановой Л. С., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 699 000 (Шестьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Расчетом задолженности. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЭ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". В настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере – 670 485 (Шестьсот семьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 01 копейка, которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; Текущий долг по кредиту – 594 288,09 руб.; Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 48 894,13 руб.; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 27 302,79 руб.; Штрафы на просроченный кредит: 0,00 руб.; Штрафы на просроченные проценты: 0,00 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> составляет 700 000 (Семьсот тысяч рублей). В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Учитывая вышеизложенное ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 485 (Шестьсот семьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 01 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Архановой Л.С. перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9904,85 руб. (Девять тысяч девятьсот четыре рубля) 85 копеек; взыскать с Ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч) рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

Ответчик Волошко (Арханова) Л.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается ходатайством, имеющимся в материалах дела.

Привлеченный по делу в качестве соответчика Мельник А.В. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Волошко (Архановой) Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, признал полностью, пояснив, что данный автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства, который приобрела Арханова Л.С. Деньги за проданное транспортное средство получил в полном объеме, претензий не имеет. Не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, суд полагает возможным исключить соответчика Мельник А.В. из их числа, поскольку установлено, что данным иском не нарушаются его права.

Выслушав пояснения соответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Волошко (Архановой) Л.В. был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 699 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,90 % годовых (л.д. 30-31).

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться Волошко (Архановой) Л.В. ежемесячно, не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Размер Ежемесячного платежа 17 720 рублей (п. 6).

Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, указанных в п. 6 договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Судом установлено, что свои обязательства по договору истцом ООО «Русфинанс Банк» были выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Волошко (Арханова) Л.В. в нарушение условий кредитного договора, предусматривающего, что заемщик обязан своевременно производить ежемесячные платежи, свои обязательства не выполнила, в связи с чем, у ответчика Волошко (Архановой) Л.В. образовалась задолженность.

Поскольку ответчиком Волошко (Архановой) Л.В. нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, поэтому истец ООО «Русфинанс Банк» в силу ст. 811 ч.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности Волошко (Архановой) Л.В. по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составила 670485 руб. 01 коп., из которой: текущий долг по кредиту – 594 288,09 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 48 894,13 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 27 302,79 руб. (л.д.44).

Представленный в адрес суда расчет задолженности проверен и признан верным и соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика Волошко (Архановой) Л.С. задолженности по кредитному договору в размере 670485 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору №, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Волошко (Архановой) Л.С. был заключен договор залога № 1684418/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского кредита, обеспеченному залогом вышеуказанного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно заключения ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> составляет 700 000 рублей.

Между тем, сведений о том, что данная стоимость была согласована с ответчиком, не представлено. Кроме того, суд критически относится к указанной оценке, поскольку она проведена без осмотра принадлежащего ответчику транспортного средства, являющегося предметом залога, и фактически является среднерыночной стоимостью аналогичных автомобилей, рассчитанной на основании анализа предложений на рынке продаж.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, суд не находит оснований для установления предложенной стороной истца начальной продажной стоимости транспортного средства. При этом, устанавливает начальную продажную стоимость в размере 560000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9904 руб. 85 коп. и 6000 руб. 00 коп., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с Волошко (Архановой) Л. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по Договору потребительского кредит № в размере 670485 (шестьсот семьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 01 копейки.

Взыскать с Волошко (Архановой) Л. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возврат государственной пошлины в размере 9904 руб. 85 коп. и 6000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2020 года.

Судья -