Определение по делу № 2-1472/2017 от 17.01.2017

                                    дело № 2-1472/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года          город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Ибрагимове И.Ф.,

с участием истца Решетникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетникова С.А. к <данные изъяты> о возложении обязанности по изготовлению копий постановлений, оплате труда адвоката, взыскании процентов,

установил:

Решетников С.А. обратился в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан изначально с иском к Управлению Судебного департамента в <адрес> о взыскании сумм в счет оплаты труда адвоката в размере 154182,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19215,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4284 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, указав в качестве ответчиков Управление Судебного департамента в <адрес>, Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, Мировой суд по <адрес>. Заявил дополнительное требование о возложении на Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан обязанности изготовить копии постановлений об оплате юридической помощи.

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о направлении дела для определения подсудности.

Решетников С.А. оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков - Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан, мировых судей по <адрес>, третьего лица – Инорсовского филиала БРКА на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела для определения подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Статья 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает как общий порядок подсудности гражданских дел, так и исключительную подсудность, предусматривает также порядок передачи дел из одного суда в другой, в частности п. 4 ст. 33 ГПК РФ допускает передачу дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что при определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье, либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует) изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо.

Как видно из содержания искового заявления Решетникова С.А., одним из ответчиков он указал Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, что может вызвать сомнения в беспристрастности судей Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела в Калининском районном суде, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при его рассмотрении, суд находит, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Верховный Суд Республики Башкортостан для определения подсудности по правилам п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Решетникова С.А. к Управлению Судебного департамента в <адрес>, Калининскому районному суду <адрес> Республики Башкортостан, Мировому суду по <адрес> о возложении обязанности по изготовлению копий постановлений, оплате труда адвоката, взыскании процентов направить в Верховный Суд Республики Башкортостан для решения вопроса об определении подсудности.

Судья                                  А.Р.Ибрагимов