Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2019 ~ М-1844/2019 от 05.04.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года                                                      г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» к ООО "М-Транс", Мезенцевой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ООО "М-Транс" Мезенцевой А. П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что между ООО "М-Транс" и АО АКБ «Газбанк» был заключен договор № 6815ОВ от 21.06.2017г., в соответствии с условиями которого кредитор обязался проводить операции по кредитованию расчетного счета заемщика и осуществлять рассчетно-кассовое обслуживание. Кредит по счету предоставляется путем оплаты поступивших к счету платежных поручений заемщика, при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для их исполнения. Максимальный размер единовременной ссудной задолженности – не более <данные изъяты> заемщик уплачивает кредитору проценты на весь срок фактического пользования кредитом в размере 17% годовых. Кредит предоставлен заемщику для его использования в следующих целях: пополнение оборотных средств. Заемщиком были допущены нарушения сроков оплаты процентов и основного долга, в связи с чем, банком начислена неустойка в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. 04.03.2019г. банком направлено требование об исполнении обязательств по договору, однако требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на 20.03.2019г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты> – неустойка за просрочку процентов, <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга. Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором поручительства, заключенного с Мезенцевой А.П. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № 21.06.2017г. в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> проценты за кредит, <данные изъяты> неустойка за просрочку процентов, <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Лепский Д.Н. заявленные в исковом заявлении требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о месте и времени разбирательства дела извещались правильно и своевременно, причины неявки не сообщили, отзыва на иск не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п.1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 21.06.2017г. между ООО "М-Транс" в лице директора Мезенцевой А.П. и АО АКБ «Газбанк» был заключен договор о кредитовании счета (предоставлении овердрафта) №ОВ, в соответствии с условиями которого кредитор обязался проводить операции по кредитованию расчетного счета заемщика и осуществлять рассчетно-кассовое обслуживание. Кредит по счету предоставляется путем оплаты поступивших к счету платежных поручений заемщика, при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для их исполнения. Максимальный размер единовременной ссудной задолженности – не более <данные изъяты> заемщик уплачивает кредитору проценты на весь срок фактического пользования кредитом в размере 17% годовых, срок возврат кредита – не позднее 90 дней с даты, следующей за датой первого востребования суммы кредита (его части), днем фактического погашения кредита считается отсутствие задолженности на ссудном счете на конец операционного дня. Кредит предоставлен заемщику для его использования в следующих целях: пополнение оборотных средств.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения к договору от 21.06.2017г., договор действует в течение 730 дней.

Согласно п.4.1 Договора, погашение заемщиком кредита производится следующим способом:

- путем ежедневного безакцептного (бесспорного) списания кредитором по платежным документам остатка денежных средств на начало каждого операционного дня с кредитуемого расчетного счета заемщика, указанного в п.1.1. настоящего договора, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита (его части).

Проценты за пользование кредитом списываются в безакцептном (бесспорном) порядке в сроки, оговоренные п.4.2. настоящего договора.

В соответствии с п.4.2. Договора, проценты за пользование к кредитом начисляются кредитором в день фактического погашения кредита, исходя из фактического срока пользования кредитом, по ставке, указанной в п.1.2. настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в течение 3 рабочих дней, начиная со дня фактического погашения кредита.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем первого предоставления кредитных средств и заканчивается датой фактического погашения кредита исключительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ООО "М-Транс" и АО АКБ «Газбанк», был заключен договор поручительства с Мезенцевой А.П.

    Согласно п.1.1. Договора Поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «М-Транс» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от 21.06.2017г.

Из договора поручительства следует, что воля поручителя выражена явно, а текст договора не содержит неясностей.

Согласно расчету, предоставленному истцом, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату долга у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на 20.03.2019г. в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за кредит.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

АО АКБ «Газбанк» направлял в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по кредитному договору, однако требования банка до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.6.1 Договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. №263-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что заемщик в установленные сроки свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, суд полагает, что взыскание суммы неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчиков.

Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, период нарушения сроков исполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку основного долга с <данные изъяты> до <данные изъяты> размер неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), истец вправе требовать с ответчиков возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно п.5 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Учитывая изложенное, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Газбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО АКБ «Газбанк» солидарно с ООО "М-Транс" и Мезенцевой А. П. задолженность по Кредитному соглашению №ОВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> – проценты за кредит; <данные изъяты>. – неустойка за просрочку процентов; <данные изъяты> - неустойка за просрочку основного долга), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года.

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь