Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4243/2015 ~ М-4522/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-4243/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 октября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Кувакиной И.А.,

с участием:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи»,

ответчика Юдина В. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца акционерного общества «Европлан Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Юдину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» (далее по тексту - ООО «Европлан Лизинговые Платежи») обратилось в суд с иском к Юдину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между Юдиным В.В. (далее - «Заемщик) и АО «Европлан Банк» (далее - Банк) был заключен Договор о потребительском кредите - условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № 820710-ПК/ТЛТ-13 от 26 ноября 2013 года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - «Договор о потребительском кредите»), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № 7 к ПКБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 25 декабря 2017 года с уплатой 32,15798949 % процентов годовых.

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету № 40817810600009011472. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 1 863 руб. 59 коп. 25 числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о потребительском кредите, в частности, заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии с п. 4.1.1. Приложения № 7 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения договора о Потребительском кредите» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора Банк направил Претензию с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 01 сентября 2014 г. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

01 октября 2014 г. между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору.

Права (требования) Цедента к Ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности Должника перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного Договора цессии право требования АО «Европлан Банк» к Ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО «Европлан Лизинговые Платежи» 01 октября 2014 г.

На основании вышеизложенного Истец просил суд взыскать с Юдина В.В. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме 52 243 руб. 62 коп., в том числе сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 47 744 руб. 33 коп., сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 4 391 руб. 58 коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 107 руб. 71 коп., а также расходы по государственной пошлине, уплаченной ООО «Европлан Лизинговые Платежи».

В судебное заседание представитель истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом его представитель Санина Н.С. в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Европлан Лизинговые Платежи».

Ответчик Юдин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Юдин В.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель третье лица АО «Европлан Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, 26 ноября 2011 года между ООО «Европлан Лизинговые Платежи» и Юдиным В.В. был заключен Договор о потребительском кредите - условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № 820710-ПК/ТЛТ-13 от 26 ноября 2013 года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № 7 к ПКБО (л.д. 30-58).

В соответствии с условиями кредитного договора, Юдину В.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 25 декабря 2017 года с уплатой 32,15798949 % процентов годовых, а также установлена процентная ставка за пользование предоставленным кредитом в размере 34,99% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 1 863 руб. 59 коп. 25 числа каждого календарного месяца.

До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего погашение кредита.

В соответствии с п. 4.1.1. Приложения № 7 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения договора о Потребительском кредите» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

Наличие задолженности Юдина В.В. перед истцом подтверждается расчетом задолженности по кредиту и процентам, где задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 октября 2014 года составляет 52 243 рубля 62 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 47 744 руб. 33 коп., суммы ежемесячных платежей по уплате процентов – 4 391 руб. 58 коп., суммы процентов на просроченный основной долг - 107 руб. 71 коп. (л.д. 59-60).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку уплата данных платежей предусмотрена кредитным договором.

01 октября 2014 г. между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и с Юдиным В.В. (л.д. 27-29).

Права (требования) Цедента к Ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности Должника перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного Договора цессии право требования АО «Европлан Банк» к Юдину В.В. о взыскании задолженности перешло к ООО «Европлан Лизинговые Платежи» 01 октября 2014 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Европлан Лизинговые Платежи» оплачено государственной пошлиной в размере 1 767 рублей 31 копейка (л.д. 69), что соответствует размеру госпошлины, предусмотренному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с Юдина В.В. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 767 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Юдину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» с Юдина В. В. задолженность по кредитному договору № 820710-ПК/ТЛТ-13 от 26 ноября 2013 года в размере 52243 (пятьдесят две тысячи двести сорок три) рубля 62 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 47 744 руб. 33 коп., суммы ежемесячных платежей по уплате процентов – 4 391 руб. 58 коп., суммы процентов на просроченный основной долг - 107 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 31 копейка, а всего 54 010 (пятьдесят четыре тысячи десять) рублей 93 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2015 г.

Судья И.И. Бурлаков