Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2014 ~ М-2144/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-2497/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Петроченко Ю.А.

При секретаре Гудиленковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саганова А.Н. к администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Саганов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, указав, что является собственником административного здания по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. этажность - №. Данное здание используется как административно-производственное.

Данное административное здание принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __..__..__ сделана запись регистрации №№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от __..__..__ года, серия №

Указанная выше недвижимость находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от __..__..__, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __..__..__ года сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от __..__..__.

Для более эффективного использования административного здания была выполнена его реконструкция, заключающаяся в следующем:

- в части здания лит.А выполнены перегородки: на первом этаже из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, на втором этаже из ГКЛ по металлическому каркасу;

- к правой наружной стенке относительно главного фасада в __..__..__ пристроены несущие стены из кирпичной кладки, по верху которых смонтированы металлические фермы, нижний пояс которых подшит черным потолком, на который уложен утеплитель минплита типа «УРСА», кровля выполнена из стального профилированного настила из кровельной стали, двускатная с неорганизованным наружным водоотводом. Подключено инженерное оборудование: отопление и электроснабжение, установлены ворота, двери, окна, выполнены бетонные полы. В результате образовались помещения лит.А1, которые используются как производственные площади мебельного производства.

К левой наружной стене, относительно главного фасада, в __..__..__ пристроен металлический каркас из гнутого профиля коробчатого сечения 100X100 мм который служитопорами для конструкции стен из профнастила с утеплителем из минплит, толщиной <данные изъяты>. По верху колонн смонтированы металлические прогоны, по которым установлены металлические фермы, нижний пояс которых подшит черновым потолком, на который уложен утеплитель минплита типа «УРСА», кровля выполнена из стального "профилированного настила из кровельной стали, двускатная с неорганизованным наружным водоотводом. Подключено инженерное оборудование: отопление и электроснабжение, установлены ворота, двери, выполнены бетонные полы. В результате образовались помещения лит.А2, которые используются как производственные и складские площади мебельного производства.

Общая площадь после реконструкции увеличилась и составляет __..__..__., до реконструкции общая площадь здания составляла __..__..__м.

Реконструированное здание используется в качестве административно-производственного со складскими помещениями, в котором размещается производство и сборка корпусной мебели из листов ДСП заводского изготовления. Уровень шума производства не превышает <данные изъяты>. Расстояние до жилых домов составляет более <данные изъяты>. Отходы производства утилизируются согласно договора с подрядной организацией.

Уровень освещения помещений соответствует требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Выполненные общестроительные и отделочные работы отвечают требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и требованиям СаНПиН 2.2.4.548-96

«Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Работы по строительству объекта выполнены в соответствии с существующими требованиями СНиП П-23-81 «Стальные конструкции», СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания», СНиП 31-03-2001 «Производственные здания».

Здание соответствует нормативным требованиям СНиП П-23-81 «Стальные конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Обследуемое административно-производственное здание выполнено в соответствии с действующими нормами СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»-Ш, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, противопожарные, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы, несущие конструкции находятся в рабочем состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем, в гражданском законодательстве Российской Федерации отсутствуют аналогичные нормы в отношении нежилых помещений. Однако в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Истец просит сохранить административное здание по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> в реконструированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляла Тюликова М.И., действующая по доверенности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца – Тюликова М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель администрации Корохоткинского сельского поселения Евтюкова Е.Н. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что администрация Корохоткинского сельского поселения утвердила градостроительный план земельного участка, принадлежащего Саганову А.Н., для строительства административно-бытового здания. Однако истец построил здание другого назначения – для складских помещений и производства мебели. На здание отсутствует проектная документация, отсутствуют экспертизы по проектной документации и определению санитарно-защитной зоны. Нет заключения по противопожарной безопасности объекта, на котором осуществляется производство мебели. Истец не обращался за разрешением на строительство в администрацию Корохоткинского сельского поселения. В здании может быть установлено технологическое оборудование, поэтому нужен расчет конструктивных нагрузок под это оборудование. В имеющемся в деле заключении не указано, на какие нагрузки рассчитано здание в связи со спецификой производства, а также не отражено какое влияние на окружающую среду оказывает это производство.

Администрация Корохоткинского сельского поселения отказалась выдать разрешение на ввод в эксплуатацию административного здания в связи с тем, что Саганов А.Н. не представил полный комплект документов предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

согласно п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Саганову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.72) и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.15; 73-75).

Также Саганову А.Н. на праве собственности принадлежит административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., этажность – №, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10; 71; 102).

Постановлением Главы МО «Корохоткинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области от __..__..__ №№ утвержден градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства административно-бытового здания (л.д.110-113).

Как указано Сагановым А.Н. в иске в вышеуказанном административном здании была произведена реконструкция, в результате чего его общая площадь увеличилась и составляет <данные изъяты> (до реконструкции общая площадь здания составляла <данные изъяты>), что также подтверждается техническим отчётом ООО «Строительная экспертиза» (л.д.56)

Истцом в исковом заявлении указано, что реконструированное здание используется в качестве административно-производственного со складскими помещениями, в котором размещается производство и сборка корпусной мебели из листов ДСП заводского изготовления.

Саганов А.Н. обратился __..__..__ в администрацию Корохоткинского сельского поселения Смоленского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – вышеуказанного административного здания (л.д.96).

В ответе на заявление Саганова А.Н. администрация Корохоткинского сельского поселения указала, что отказывает истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания в связи с непредставлением полного комплекта документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.94-95).

После чего, Саганов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о сохранении вышеуказанного нежилого помещения – административного здания в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, указав, что согласно проведенному обследованию несущие конструкции реконструированного здания находятся в рабочем состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений.

В обосновании иска, истец просил применить к данным правоотношениям аналогию закона, обосновав свою позицию ссылкой на пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 ч.6 Жилищного кодекса РФ основанием для проведения перепланировки и (или) переустройства жилого помещения является решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст.29 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные в отсутствие такого документа, являются самовольными.

В силу ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.6 данной статьи основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Администрацией Корохоткинского сельского поселения было правомерно отказано Саганову А.Н. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного административного здания, поскольку Саганов А.Н. не представил документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а также по причине того, что реконструированный объект капитального строительства, принадлежащий истцу, не соответствует требованиям утвержденному Постановлением Главы МО «Корохоткинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области от 16.05.2013 г. №93 градостроительному плану земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного лишь для строительства административно-бытового здания. В иске Сагановым А.Н. указано, что отмеченное здание используется в качестве административно-производственного со складскими помещениями, в котором размещается производство и сборка корпусной мебели из листов ДСП заводского изготовления.

Также истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком и невозможности оформления правоустанавливающих документов на реконструированный объект во внесудебном порядке.

Истец, обосновывая иск пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представил при этом доказательств соблюдения им правил статьи 28 этого же закона, в соответствии с которой завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости".

В материалы дела истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие отсутствие необходимости получения разрешения на реконструкцию и заключение уполномоченного органа об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности. При этом, исходя из положений Градостроительного кодекса решение о выдаче разрешения на строительства, отказ в выдаче разрешения на строительство принимается органом местного самоуправления помимо прочего на основании проектной документации специальной лицензируемой организации.

Такая проектная документация у истца отсутствует, о чём было указано в судебном заседании представителем администрации Корохоткинского сельского поселения и не опровергнуто представителем истца.

Поэтому с учётом обстоятельств дела и вышеприведенных правовых норм суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саганова А.Н. к администрации МО «Корохоткинское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий Ю.А. Петроченко