Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5347/2020 ~ М-4311/2020 от 08.06.2020

Дело №2-5347/2020

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                   Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к Лебедевой (до смены фамилии - Фенина) Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2017г. в сумме 546 974,39 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8669,74 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.06.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № (присвоен №). Ответчику был выдан кредит на потребительские цели в размере 650000,00 руб. под 17,90 % годовых сроком до 14.06.2022г.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. Ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты не уплачивал.

Таким образом просроченный долг по состоянию на 30.03.2020г. составляет 546974,39 руб. из которых: просроченный основной долг – 465576,29 руб., проценты – 80055,16 руб., неустойка (пени) – 1342,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивали, просил дело рассмотреть в его отсутствие(л.д.7).

Ответчик Лебедева С.А.(до смены фамилии - Фенина) в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении исковые требования признала, последствия признания иска по ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчику известны, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возжным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных и просивших о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (присвоен №). Ответчику был выдан кредит на потребительские цели в размере 650000,00 руб. под 17,90 % годовых сроком до 14.06.2022г.(л.д.18-37).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. Ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты не уплачивал.

Таким образом, просроченный долг по состоянию на 30.03.2020г. составляет 546974,39 руб. из которых: просроченный основной долг – 465576,29 руб., проценты – 80055,16 руб., неустойка (пени) – 1342,94 руб.(л.д.16-17). Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

       В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

     В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов в установленные графиком сроки, истец обоснованно обратился в суд с иском о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора. Поэтому исковое требование о взыскании кредитной задолженности является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

     Согласно ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

      Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска от Лебедевой (Фениной) С.А.

     Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в полном объеме.

       Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика 8 669руб. 74коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лебедевой Светланы Александровны в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 14.06.2017г. в сумме 546 974,39 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8669,74 руб., а всего взыскать 555 644 (пятьсот пятьдесят пять) тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 13 (тринадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года