Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-480/2014 ~ М-282/2014 от 17.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районный суд <адрес> в составе судьи Плисяковой О.О.,

при секретаре Пестряковой Ю.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Гаспарян СА к ООО «МАКС» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гаспарян С.А. в лице своего представителя Таланкиной К.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), обратилась в Куйбышевский райсуд <адрес> с исковыми требованиями к ООО «МАКС» о взыскании долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 40.816.043 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.717.626 руб. 60 коп. с перерасчетом на день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по оплате госпошлины в размере 60.000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «МАКС» был заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 40.816.043 руб. 41 коп., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, обязательства по возврату займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ просила взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., применив процентную ставку 8,25%, в общем размере 8.717.626,60 руб. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 60.000 руб., которую Гаспарян С.А. просила взыскать с ответчика в ее пользу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец была обязана предоставить суду подлинники документов, приложенных к иску.

В предварительном судебном заседании истец Гаспарян С.А. и ее представитель Таланкина К.Н. не присутствовали. Представитель Таланкина К.Н. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением в <адрес>. (л.д.)

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАКС» зарегистрировано по адресу: <адрес>. (л.д. 25-42)

Представитель ответчика – ООО «МАКС» извещался судом надлежащим образом – судебной повесткой. Согласно рапорта УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., им осуществлялся выход с целью вручения повестки по месту нахождения ООО «МАКС» по адресу: <адрес>. По прибытии на адрес установлено, что дома с указанным адресом не существует. По адресу: <адрес>, расположен ветхий деревянный дом, в котором никто не проживает. Какая-либо организация по данному адресу не располагается. (л.д. 43-44)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Участником ООО «МАКС» - Гаспарян Стэллой Александровной (Заимодавец) и ООО «МАКС» в лице Генерального директора Геворкяна Манвела Арцруновича (Заемщик) был заключен договор, по условиям которого в связи с переходом права требования по всем договорам займа (беспроцентным векселям) к Заимодателю и в целях упорядочивания обязательств по договорам займа (беспроцентным векселям) на сумму кредитной задолженности Заемщика, стороны решили заключить единый договор с новыми сроками возврата займа. (л.д. 6)

Заимодавец предоставляет Заемщику беспроцентный Заем сроком на 3 года в сумме 40.816.043, 41 руб.

Заемщик обязуется возвратить Заимодателю предоставленный им Заем в размере 40.816.043,41 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

По условиям договора заем носит целевой характер и предназначен для возмещения всех расходов, связанных со строительством Торгового центра. (п. 3)

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спор, за разрешением которого обратился истец, связан с осуществлением им предпринимательской, иной экономической деятельности, в связи с чем, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, а истцу необходимо разъяснить его право обращения с вышеуказанными исковыми требованиями в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гаспарян СА к ООО «МАКС» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Разъяснить Гаспарян С.А. ее право обращения с вышеуказанными исковыми требованиями в Арбитражный суд Самарской области. (443045, г. Самара, ул. Авроры, д. 148)

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Плисякова О.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: