Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2015 ~ М-946/2015 от 04.12.2015

Дело № 2 - 1045/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                           Т.В.Барановой,
при секретаре:                                                                                                            М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.Я. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Деревянская средняя общеобразовательная школа №9» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Андреева Л.Я. обратилась в суд в защиту своих прав, мотивируя тем, что она, работая в муниципальном общеобразовательном учреждении «Деревянская средняя общеобразовательная школа №9» в должности ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ездила в отпуск к .... Льготой по оплате проезда к месту отдыха истец не пользовалась. Ответчик до настоящего времени не компенсировал расходы на проезд, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно в размере ... руб.

Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 325 Трудового кодекса РФ предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Установлено, что истцу, работнику ответчика, был предоставлен очередной отпуск в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в течении которого она выезжала в отпуск в ....

Право истца на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства того, что истец воспользовался правом на оплату проезда раз в два года, согласно требованиям закона, ответчиком не оспаривались.

Кроме того, как усматривается из представленных истцом документов, по возвращению из отпуска истец составила авансовый отчет и вместе с проездными документами сдала в бухгалтерию ответчика, документы были приняты к исполнению. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о наличии задолженности перед истцом по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Из представленных истицей копий проездных документов следует, что стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила ... руб.

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате. С учетом того, что ответчик финансируется из бюджета Прионежского муниципального района, являющегося дотационным, материального положения ответчика, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате ответчиком, до ... рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Андреевой Л.Я. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Деревянская средняя общеобразовательная школа №9» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Деревянская средняя общеобразовательная школа №9» в пользу Андреевой Л.Я. ... руб.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Деревянская средняя общеобразовательная школа №9» в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Т.В. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2015 года.