Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16838/2020 от 06.07.2020

Судья: Захарова Л.Н.                             дело <данные изъяты>

                            50RS0<данные изъяты>-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                              5 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Тереховой Л.Н., Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Есауловой Илоны Сергеевны, Есауловой Полины Юрьевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 3 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России к Рэйлян Илоне Сергеевне, Есауловой Полине Юрьевне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Рэйляна Т. Е. и Хрескиной А. С., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России обратились в суд с иском к Рэйлян (Есауловой) Илоне Сергеевне, Есауловой Полине Юрьевне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Рэйляна Т. Е. и Хрескиной А. С. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу:<данные изъяты>, выселении их из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что служебное жилое помещение было предоставлено Хрескину С.В. и членам его семьи на период прохождения военной службы, в настоящее время ответчики не являются членами семьи Хрескина С.В. и не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 3 марта 2020 годаисковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Есаулова И.С., ЕсауловаП.Ю. в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель1-ого отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России явилась, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Есауловой И.С., ЕсауловойП.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Хрескин С.В. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора,полагавшего решение не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Хрескину С. В. и членам его семьи, супруге - Хрескиной П. С., дочери - Хрескиной Илоне Сергеевне, предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>, впоследствии в связи с изменением адреса - <данные изъяты>, на основании ордера от <данные изъяты> <данные изъяты>. Впоследствии в спорное жилое помещение вселена дочь - Хрескина А. С., <данные изъяты> года рождения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.02.2015 по гражданскому делу № 2-2151/2015 по исковому заявлению Хрескина С. В., действующего в своих интересах и интересах Хрескиной Д. С., к (Хрескиной) Есауловой Илоне Сергеевне, Есауловой Полине Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах Хрескиной А. С., о выселении из служебного жилого помещения по адресу: <данные изъяты> отказано. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что согласно выписке из протокола <данные изъяты> заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> служебная двухкомнатная <данные изъяты> доме- новостройке (строительный шифр <данные изъяты>) в <данные изъяты> распределена капитану Хрескину С.В. на состав семьи 3 человека (он, жена - Хрескина П.Ю., дочь - Хрескина И.С.). 08.02.2004 истцу выдан ордер <данные изъяты>, в соответствии с которым ему, супруге и дочери предоставляется двухкомнатная квартира общей площадью 59 кв. м. по адресу: <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты>. Спорное жилое помещение включено в число служебных Постановлением Главы Одинцовского района <данные изъяты> от 22.04.2004».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> включено в число служебной жилой площади, предоставлено Хрескину С.В. и членам его семьи в качестве служебного жилого помещения, т.е. для временного проживания в нем на период прохождения службы, следовательно, супруга и дочери Хрескина С.В. были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в качестве членов семьи нанимателя, брак между Хрескиными прекращен в 2009 году, данные обстоятельства в силу требований закона не подлежат доказыванию.

Хрескин С.В. 22.01.2013 обратился к начальнику 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с составом семьи: Калиниченко Е.С. -супруга, Хрескина (Рэйлян) И.С. – дочь, Хрескина А.С. – дочь.

20.10.2013 Хрескин С.В. и Есаулова П.Ю. написали заявление о том, что по решению суда дети: дочь Хрескина (Рэйлян) И.С. и дочь Хрескина А.С. остаются проживать с матерью Есауловой П.Ю. При получении жилой площади, дети не участвуют в получении жилой площади по линии Министерства обороны. Заявление нотариально удостоверено.

25.10.2013 Хрескин С.В. принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с составом семьи: супруга Калиниченко Е.С.

Соответственно, Хрескин С.В. и Есаулова П.Ю., действуя как законные представители несовершеннолетних Рэйлян И.С. и Хрескиной А.С., исключили их из числа лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Из представленных выписки из лицевого счета, выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы по месту жительства и проживают Есаулова Илона Сергеевна, Есаулова Полина Сергеевна, Хрескина А. С., <данные изъяты> года рождения, РэйлянуТ. Е., <данные изъяты> года рождения, финансово-лицевой счет открыт на Хрескина С.В.

В отношении Хрескина С.В. неоднократно принимались решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако в последствии решения были отменены, в связи с тем, что спорное жилое помещение не сдано.

Судом установлено и следует из материалов дела, что указанное жилое помещение относится к государственной собственности, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации, находится на праве оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей30, 51, 92, 93, 103 - 104 ЖК РФ, 92, 104 - 108 ЖК РСФСР, положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку жилое помещение было предоставлено Хрескину С.В. на период прохождения службы, а ответчики были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи Хрескина С.В., которыми в настоящий момент не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку ответчики не относятся к категории лиц, которые согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ не могут быть выселены в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. Кроме того, ответчики на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений в городском округе Власиха не состоят.

Судебная коллегия отмечает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Есауловой Илоны Сергеевны, Есауловой Полины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи