Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2020 (2-8767/2019;) ~ М-8706/2019 от 09.12.2019

№2-485/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухаревой В. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» об отмене дисциплинарного взыскания, обязании совершить действия,

установил:

Кухарева В.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работает медицинской сестрой палатной Республиканского центра лечения детей с тяжелыми нарушениями речи и других высших функций ГБУЗ «ДРБ». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением правил хранения лекарственных средств. Истица полагает, что дисциплинарное взыскание применено к ней неправомерно, по причине сложившихся между ней и работодателем неприязненных отношений, ранее решением суда она восстанавливалась на работе. С приказом истица не согласна, просит признать его незаконным и отменить, обязать ответчика выдать ей дубликат ее трудовой книжки с исключенными из нее ошибочными записями об ее увольнении, выдать личную медицинскую книжку.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала за исклюючением требования о выдаче дубликата трудовой книжки, который был ей выдан. Указала, что после принятия смены видела в шкафу наверху лекарственный препарат <данные изъяты> вскрыт он или нет, не проверяла, поскольку посчитала, что он не вскрыт и не требует хранения в холодильнике. Указала на возможность его подлога из-за конфликтных отношений с работодателем. Также указала, что после восстановления на работе по решению суда она передала старшей медицинской сестре ФИО9 медицинскую книжку.

Представитель ответчика Шакшин И.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Не отрицал, что, возможно, упаковка препарата <данные изъяты> была вскрыта не Кухаревой В.В., однако указанное нарушение в виде его ненадлежащего хранения обнаружено в ее смену. При приеме смены она не выполнила требования должностной инструкции, не проверив сроки и условия хранения переданных ей лекарств. В течение ночной смены, когда дети спали, у нее также была возможность проверить вверенные ей препараты, чего сделано не было. Также в ходе судебного разбирательства указывал на допущение Кухаревой В.В. систематических нарушений трудовой дисциплины. Пояснил, что дубликат трудовой книжки передан истице согласно ее требованию 29.01.2020, медицинская книжка Кухаревой В.В. после восстановления ее на работе работодателю не была передана. Кроме того, ее наличие для работодателя обязательным не является, по медицинским показаниями Кухарева В.В. допущена к работе.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия по доверенности Таранова Ю.С. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указала, что имеет место как вина истицы, так и вина работодателя, который в нарушение ст.189 ТК РФ не создал условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работает медицинской сестрой палатной Республиканского центра лечения детей с тяжелыми нарушениями речи и других высших функций (далее – ЦПР).

31.07.2019 главной медицинской сестрой ГБУЗ «ДРБ» ФИО7 в присутствии старшей медицинской сестры ЦПР ФИО9 проведена проверка сдачи смены медицинскими сестрами ЦПР.В ходе проверки сдачи смены медсестрой палатной Кухаревой В.В. медсестре ФИО8 был выявлен факт нарушения хранения лекарственных препаратов: в шкафу с лекарственными средствами находился открытый флакон лекарственного средства «<данные изъяты>, содержащий 100 мл лекарства, без отметки даты вскрытия флакона, что является нарушением ст.52 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 №706н (далее - Приказ от 23.08.2010 №706н), а также условий хранения указанного лекарственного средства, обозначенных на упаковке.

После выхода истицы из отпуска в сентябре 2019 у нее была взята объяснительная, в которой истица указала, что препарат <данные изъяты> находился в шкафу для лекарств еще с января 2019 года и упаковка была вскрыта, она пыталась его сдать старшей медсестре, но она его не забрала.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Согласно Приказу № в нарушение п.18, п.28 раздела «Трудовая функция работника», предусмотренного трудовым договором Кухаревой В.В. по основному месту работы и требований п.32 и п.42 Приказа от 23.08.2010 №706н Кухарева В.В. при осуществлении дежурства в ЦПР с 08 час. 30 мин. 30.07.2019 до 08 час. 30 мин. 31.07.2019 хранила с нарушением установленных требований вскрытый флакон лекарственного средства <данные изъяты> для приема внутрь 300 мг/мл 100 мл. - с нарушением температурного режима, в шкафу с лекарственными средствами, вне холодильника, чем ненадлежащим образом исполнила свои трудовые обязанности по основному месту работы, что поставило под угрозу здоровье детей, находящихся на лечении в отделении ЦПР.

Процедура применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена, что истицей не оспаривалось. Судом нарушений процедуры привлечения истицы к дисциплинарной ответственности также не установлено. Кухарева В.В. не согласна с применением к ней дисциплинарного взыскания, указывая на то, что ответственность за хранение и расход лекарств, а также за порядок на местах хранения несет заведующий отделением (кабинетом).Непосредственным исполнителем организации хранения и расхода медикаментов является старшая медицинская сестра.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в видезамечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2), при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (п.53).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что согласно заключенному с Кухаревой В.В. дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в трудовую функцию работника по должности «медицинская сестра палатная» входит обеспечение безопасной среды для пациентов в ЛПУ, обеспечение правильного хранения, учета и списания лекарственных препаратов, квалифицированное и своевременное исполнение приказов и распоряжений, поручений руководства ЛПУ, нормативно-правовых актов профессиональной деятельности, соблюдение правил внутреннего распорядка, санитарно-эпидемического режима.

В соответствии с п.13 раздела II Должностной инструкции палатной медицинской сестры медсестра обязана передавать по смене медикаменты, инструментарий и др.мед.оборудование, медсестра должна знать группы лекарственных средств, порядок их хранения, использования и списания в журналах учета.

В соответствии со ст.58 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»Приказом от 23.08.2010 №706нутверждены Правила хранения лекарственных средств. Пунктом 32 Правил установлено, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата (п.42 Правил).

Судом установлено и стороной истца не оспаривалось, что 31.07.2019 вскрытая упаковка лекарства <данные изъяты> хранилась в нарушение установленных норм хранения - вне холодильника, в шкафу, ключ от которого был передан истице при приеме смены вечером 30.07.2019.

Довод истицы о том, что, указанное нарушение стало возможным по причине отсутствия специальных холодильников для хранения лекарств, опровергается материалами дела, в том числе оборотной ведомостью по ОС в ГБУЗ «ДРБ», представленными фотографиями. Кроме того, как следует из пояснений истицы, из всех лекарств только <данные изъяты> подлежит хранению в холодильнике, в процедурном кабинете холодильник имеется, но до него «нужно бежать», «лекарства для внутреннего потребления никогда не хранили….», что свидетельствует о том, что такая практика хранения лекарств уже имелась, и о ней истице было известно. Также, как пояснила свидетель ФИО9, препарат можно хранить в специальном контейнере в процедурном кабинете. Таким образом, условия для хранения лекарств работодателем обеспечены.

Также свидетель ФИО9 (старшая медицинская сестра) пояснила, что при заступлении на смену ключ от шкафа с лекарствами передается принимающей медсестре, которая должна проверить передаваемые лекарства, какой-либо журнал учета переданных лекарств в учреждении не ведется (не предусмотрен), невозможно установить, когда в шкаф был помещен препарат, однако истица, обнаружив лекарство, его проверку не произвела. Факт передачи ей Кухаревой В.В. ее медицинской книжки при восстановлении на работе отрицала, указав, что при увольнении медицинская книжка была истице возвращена, но после восстановлении на работе истица ее работодателю не передала.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, пояснений сторон, свидетеля, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения работником (истицей) по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, выраженного в нарушении правил хранения лекарственных средств. То обстоятельство, что невозможно установить, кто поместил данное лекарство в шкаф, а также невнимательность иного медицинского персонала не снимает с истицы ответственности за указанное нарушение, поскольку оно установлено в ее смену, при приемке смены Кухарева В.В. надлежащую проверку переданных ей лекарственных средств не произвела.

Доводы истицы, данные в последнем судебном заседании в противоречие ранее данным ею пояснениям, а именно: препарат она не видела, препарат могли ей подложить при проверке, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Суд полагает, что наложенный на истицу вид дисциплинарного взыскания (самое мягкое), с учетом осуществления истицей деятельности, сопряженной с охраной жизни и здоровья детей, соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, применен с учетом обстоятельств, при которых он был совершен, а также соблюдения таких принципов дисциплинарной ответственности, как справедливость, равенство и соразмерность.

Довод истицы о том, что ее лишили стимулирующих выплат в связи с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предметом судебной проверки не является, поскольку истицей в указанной части каких-либо требований суду не предъявлялось. Между тем, как следует из представленного истицей Акта распределения оценки деятельности за июль 2019 года несоблюдение правил получения, учета и хранения медикаментов установлено также и в отношении иных работников, которым по указанной причине зав.отделениемФИО10 и старшей мед.сестрой ФИО9 предложено снизить объем стимулирующих выплат на 1 балл, что опровергает доводы истицы о том, что к иным работникам никаких мер работодателем не принимается.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по выплатам стимулирующего характера за июль 2019 года по ГБУЗ «ДРБ» Акт распределения оценки деятельности за июль 2019 года ЦНР и др.ВПФ о снижении объема стимулирующих выплат в отношении иных работников отменен, в отношении истицы изменен: объем выплат стимулирующего характера снижен истице на 1 балл за несоблюдение правил хранения медикаментов и на 1 балл за несоблюдение сан.эпид.режима на основании акта проверки главной медсестры ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и докладной записки старшей медсестры ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что истицей в истории болезни пациента не заполнен температурный лист за 26.07.2019, при приеме в отделение у родителя пациента не взят анализ крови за 15.07.2019, что подтверждает позицию ответчика о допущении истицей иных нарушений в ее трудовой деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что привлечение истицы к дисциплинарной ответственности в виде замечания является законным и обоснованным, соответственно, требования Кухаревой В.В. в отношении обозначенного приказа не подлежат удовлетворению.

Требование истицы о выдаче дубликата трудовой книжки в разрешении не нуждается, поскольку удовлетворено работодателем добровольно, дубликат трудовой книжки выдан истице 29.01.2020.

Относительно требования о выдаче медицинской книжки суд исходит из того, что истицей не оспаривалось, что при увольнении в 2019 году медицинская книжка была ей возвращена, доказательств передачи медицинской книжки работодателю после восстановления на работе истицей не представлено. Кроме того, как следует из пояснений стороны ответчика и свидетеля ФИО9 необходимости в получении от Кухаревой В.В. медицинской книжки после восстановления на работе не было, поскольку ее наличие согласно действующему законодательству в настоящее время обязательным не является (введены специальные бланки), а имеющиеся в распоряжении работодателя документы (информация о вакцинациях, справка о флюорографическом обследовании, заключительный акт от 29.12.2018 по результатам проведенного периодического осмотра работников ГБУЗ «ДРБ» за 2018 год) позволяют истице осуществлять трудовую деятельность в медицинском учреждении.

В связи с отсутствием доказательств удержания работодателем медицинской книжки истицы, указанное требование удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020.