Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-253/2021 от 26.07.2021

КОПИЯ

ДЕЛО №12-253/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2021 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Волковская Марина Викторовна в помещении суда по адресу: <адрес>,

рассматривая жалобу директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Ставропольский государственный цирк» Бондарь Е.В.

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-10626-И/42, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Козловой С.В., о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Ставропольский государственный цирк» Бондарь Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-10626-И/42, вынесенным начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Козловой С.В., директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Ставропольский государственный цирк» Бондарь Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В суд поступила жалоба директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Ставропольский государственный цирк» Бондарь Е.В. на указанное постановление.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в <адрес> Козлова С.В. полагала, что жалобы должна рассматриваться в Ленинском районном суде <адрес> – по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено Государственной инспекцией труда в <адрес> по адресу: <адрес>, - что относится к <адрес>.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2020)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в вопросах №, 57, жалоба на оспариваемое постановление подсудна Ленинскому районному суду города Ставрополя и её рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N623-О-П и от 15 января 2009 г. N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Ставропольский государственный цирк» Бондарь Е.В. – направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья (подпись) М.В. Волковская