Мотивированное решение от 01.08.2023 по делу № 02-5274/2023 от 28.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при помощнике судьи Михайловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5274/23 по иску Муравьева В.С. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о прекращении залога, обязании направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге, об обязании передать паспорт транспортного средства, взыскании судебных расходов и по встречному иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Муравьева В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, исполнении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев В.С. обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (АО) в котором просит признать прекращенным залог транспортного средства автомобиля *** с идентификационным номером (VIN) **, возникший по договору залога №*** от 20.12.2012, заключенному между залогодержателем «Газпромбанк» (АО) и залогодателем Муравьевым В.С., обязать ответчика в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства, обязать ответчика передать истцу паспорт транспортного средства серии *** и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №** для приобретения автомобиля *** с идентификационным номером (VIN) ***, в соответствии с которым «Газпромбанк» (АО) предоставил Муравьеву В.С. кредит в размере 1 151 000 руб. сроком до 15.12.2017 с процентной ставкой в размере 13% годовых, а Муравьев В.С. обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Для обеспечения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства №** от 20.12.2012.

Паспорт транспортного средства *** передан на ответственное хранение ответчику на основании акта приема-передачи от 09.01.2013

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №*** сведения о залоге находятся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с неисполнением Муравьевым В.С. обязательств по кредитному договору «Газпромбанк» (АО) обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.05.2015 по гражданскому делу №2-2457/15 исковые требования удовлетворены, с Муравьева В.С. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство ** с идентификационным номером (VIN) ***.

16.08.2022 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №141794/22/50024-ИП.

18.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на указанное транспортное средство.

13.12.2022 во исполнение судебного решения истцом была погашена в полном объеме задолженность в размере 1 080 730 руб. 36 коп. и судебным приставом-исполнителем снят арест с автомобиля, вместе с тем в настоящее время в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся актуальные сведения о залоге автомобиля.

Не согласившись с иском, «Газпромбанк» (АО) предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с Муравьева В.С. задолженность по кредитному договору №*** от 20.12.2012, начисленную за период с 12.12.2014 по 19.12.2022 в размере 6 117 186,43 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 785,93 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при рассмотрении гражданского дела №2-2457/15 кредитный договор не расторгался, решение суда исполнено заемщиком 19.12.2022, транспортное средство в рамках исполнительного производства не реализовывалось и было возвращено заемщику, за период с 12.12.2014 по 19.12.2022 банком были начислены проценты на просроченный основной долг, а также предусмотренные п.5.2 кредитного договора пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

07.04.2023 Банк направил заемщику письмо-уведомление о наличии просроченной задолженности, однако в настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила отказать в удовлетворении встречного иска, применить исковую давность, уменьшить неустойку.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения первоначального иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что 20.12.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №** для приобретения автомобиля ** с идентификационным номером (VIN) **, в соответствии с которым «Газпромбанк» (АО) предоставил Муравьеву В.С. кредит в размере 1 151 000 руб. сроком до 15.12.2017 с процентной ставкой в размере 13% годовых, а Муравьев В.С. обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Для обеспечения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства №*** от 20.12.2012.

Паспорт транспортного средства ** передан на ответственное хранение ответчику на основании акта приема-передачи от 09.01.2013

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №**сведения о залоге находятся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с неисполнением Муравьевым В.С. обязательств по кредитному договору «Газпромбанк» (АО) обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.05.2015 по гражданскому делу №2-2457/15 исковые требования удовлетворены, с Муравьева В.С. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство ** с идентификационным номером (VIN) **.

16.08.2022 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №141794/22/50024-ИП.

18.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на указанное транспортное средство.

13.12.2022 во исполнение судебного решения истцом была погашена в полном объеме задолженность в размере 1 080 730 руб. 36 коп. и судебным приставом-исполнителем снят арест с автомобиля, вместе с тем в настоящее время в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся актуальные сведения о залоге автомобиля.

При рассмотрении гражданского дела №2-2457/15 кредитный договор не расторгался и за период с 12.12.2014 по 19.12.2022 у Муравьева В.С. образовалась задолженность в размере 6 117 186,43 руб. из которых: 893 308,83 руб.- проценты на просроченный основной долг, 5 019 753,11 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 204 124,49 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

07.04.2023 Банк направил заемщику письмо-уведомление о наличии просроченной задолженности, однако в настоящее время задолженность не погашена.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Муравьевым В.С. не исполнены, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа (включительно).

Поскольку вышеуказанный кредитный договор не расторгался, обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, проверив представленный расчет суммы процентов и неустойки суд признает его арифметически правильным, и приходит к выводу о том, что начисление процентов и неустойки по кредитному договору продолжается до момента погашения всей задолженности, в связи с чем требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании задолженности за период с 12.12.2014 по 19.12.2022 являются обоснованными.

Муравьевым В.С. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг составляет три года и исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся до 2020 года, подлежат отклонению в силу ст. 199 ГК РФ как заявленные за рамками срока исковой давности.

Как усматривается из представленного расчета за период с 30.07.2020 года по 19.12.2022 год размер задолженности по неуплате процентов на просроченный основной долг составил 241691,89 руб. (л.д. 109)

Поскольку суду не представлены сведения об оплате Муравьевым В.С. указанной задолженности в добровольном порядке, числящаяся задолженность в размере 241691,89 руб. подлежит взысканию в пользу «Газпромбанк» (АО).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Так, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, принимая во внимание несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки к размеру удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о снижении суммы пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 40 000 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему до 300 руб., полагая данный размер достаточным.

По мнению суда, взысканный размер неустойки будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с чем, необходимо исполнить решение, в том числе за счет обращения взыскания на автомобиль марки ***, 2012 года выпуска, идентификационный номер *** в соответствии с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года по делу № 2-2457/15

Также с Муравьева В.С. в пользу «Газпромбанк» (АО) в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38785,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муравьева В.С. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о прекращении залога, об обязании направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге, обязании передать паспорт транспортного средства, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Муравьева В.С. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 481991,89 руб., в том числе: 241691,89 руб. – проценты на просроченный основной долг; 40000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 300 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Муравьева В.С. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины 38785,93 рублей.

Исполнить решение в том числе за счет обращения взыскания на автомобиль марки ***, 2012 года выпуска, идентификационный номер *** в соответствии с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года по делу № 2-2457/15.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░