Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2828/2012 ~ М-2254/2012 от 18.06.2012

<данные изъяты>                                                                                             дело №2-2828/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2012 года                                                 г. Красноярск

       Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:            Горбачевой Е.В.

при секретаре:                     Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Требования мотивировала тем, что <данные изъяты> районным судом г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 в интересах ФИО4 было вынесено решение о признании недействительным договора дарения 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности сделки и прекращено право собственности ФИО1 на 2/3 доли указанного жилого помещения. Собственником другой 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения, на основании свидетельства о праве на наследство, является она, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что объект недвижимости, собственником которого она является, не существует. На участке имеется вновь выстроенный ФИО1 жилой дом, который являлся стороной по сделке дарения. Ее, как второго собственника имущества, ФИО1 в известность не поставил, разрешение на уничтожение дома она не давала, возведение нового дома и других объектов не согласовывала.

Просит возложить на ФИО1 обязанность за свой счет снести самовольные постройки – жилой дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, и освободить данный земельный участок в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица ФИО2, ее представитель – ФИО5, действующая на основании доверенности №К01683 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО1, его представитель – ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание, что истица и его представитель, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Копия верна.

Председательствующий:                                                                      Е.В. Горбачева