Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-930/2016 ~ М-565/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.,

с участием административного истца Восканян В.С.

представителя административного ответчика по доверенности Масевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Восканяна В.С. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>

(Филиал «ФКП Росреестра» по <адрес>) о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Филиалу ФГБУ«ФКП Росреестра» по <адрес> о признании решения незаконным, указав на то, что он является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> серия 63-АЖ №. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, массив 17 км. завода им. Масленникова, 1 линия, участок №а, площадь составляет 600 кв.м, с кадастровым номером: 63:01:0255001:503.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Муниципальным предприятием г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» были выполнены кадастровый работы, результатом которых является межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что площадь земельного участка не изменилась, согласование границ земельного участка оформлено надлежащим образом.

В настоящее время административный истец является добросовестным собственником земельного участка, занимает его на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес> приостановил осуществление кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу, указав, что представленный межевой план не соответствует ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то есть, в связи с отсутствием документов подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка.

Указанные сведения содержаться в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит схему расположения земельного участка, которая соответствует кадастровому плану территории и публичной кадастровой карте.

Межевание земельного участка проводилось по фактически сложившимся границам, существующим на местности более 15 лет. Административный истец владеет земельным участком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ранее участок принадлежал иному собственнику на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Споры и возражения по факту установления границ земельного участка отсутствуют.

При подготовке межевания земельного участка были направлены запросы в Управление Росреестра по <адрес>. Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует графический материал к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив 17 км, з-да им. Масленникова, линия 1, участок № «а». Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ в ГФД отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив 17 км. з-да им. Масленникова, 1 линия, участок №а.

Просил суд признать решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ему с кадастровым номером 63:01:0255001:503 незаконным.

Установить границы земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, массив 17 км. з-да им. Масленникова, 1 линия, участок №а, с кадастровым номером: 63:01:0255001:503, согласно Плана-схемы установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» по следующим координатам:

Координаты:	Расстояние	Дирекционный угол
№	X	Y
1	8 131.03	10 352.89	15.80	66°38'13"
2	8 137.30	10 367.40	18.46	164°36'4"
3	8 119.50	10 372.30	22.22	164°0'32"
4	8 098.14	10 378.42	14.50	252°9'16"
5	8 093.70	10 364.62	39.13	342°33'54"
1	8 131.03	10 352.89

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного искового заявления, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По делу установлено, ( следует из материалов кадастрового дела, представленных в суд административным ответчиком), что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0255001:503, декларированной площадью 600 кв.м., расположенном: <адрес>, массив 17 км. з-да им. Масленникова, 1 линия, участок №а, с разрешённым использованием - под индивидуальное жилищное строительство, категорией земель - земли населенных пунктов, правообладатель - Восканян В.С. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения о данном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтённых земельных участках.

17.02.2016г. ФИО1 B.C. обратился с заявлением № о государственном учете изменений объекта недвижимости и представил межевой план, подготовленный кадастровым инженером МП г.о. Самара «БРиР» ФИО5 в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255001:503, расположенного по адресу: <адрес>, массив 17 км, з-да им. Масленникова, 1 линия, участок 10а.

По данному заявлению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» органом кадастрового учета принято решение от 29.02.2016г. № о приостановлении осуществления кадастрового учета по тем основаниям, что необходимый для кадастрового учета документ - межевой план по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре сведения о границах земельного участка являются уникальной характеристикой земельного участка и входят в состав сведений государственного кадастра недвижимости.

Частью 1 ст. 22 Закона о кадастре установлено, что необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В соответствии с п. 67 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Закона о кадастре, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться в первую очередь документами, определяющими местоположение границ земельного участка при его образовании.

При этом, документы, подтверждающие право на земельный участок и(или) документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также о площади земельного участка, при подготовке межевых планов являются основными.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре).

Под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных приложении границ земельного участка (письмо Минэкономразвития РФ №-ИМ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, изменение местоположения границ земельного участка не должно приводить к самовольному занятию земельного участка или его использованию без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Таким образом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана указано, что уточнение границ земельного участка определялось исходя из сведений содержащихся в свидетельстве о государственной регистрации права от 25.08.2011г. серия 63-АЖ №; письма из Управления Росреестра по <адрес> от 24.04.2013г. №; кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом в представленном разделе «Заключение кадастрового инженера» не содержится сведений об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, либо информации об отсутствии таких документов.

Не может служить подтверждением существования на местности спорного земельного участка в указанных в межевом плане границах 15 и более лет, включенный в межевой план, акт согласования границ земельного участка, так как согласование проводилось в порядке ст. 39 Закона о кадастре путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете «Самарские известия» от ДД.ММ.ГГГГ № (6512).

Таким образом, отсутствуют какие-либо подтверждения, что границы указанные в межевом плане являются фактическими границами земельного участка, подтверждающими существование участка на местности пятнадцать и более лет. В заключении не имеется сведений о том, что кадастровым инженером направлялись запросы об истребовании указанных в части 9 ст.38 Закона о кадастре документов.

С учетом указанных выше правовых норм в заключении кадастрового инженера должен содержаться не просто вывод о том, что границы земельного участка не изменялись в течение 15 лет, но такой вывод должен быть обоснован. Т есть кадастровый инженер должен сослаться на конкретные сведения. Размещение информации в газете не свидетельствует о том, что границы земельного участка фактически согласованы, а также вывод о их существовании в таком виде в течение 15 лет.

Административным истцом обжалуется решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, которое может быть признано незаконным в силу указанных выше норм КАС РФ в случае, если суд придет к выводу об уклонении государственного органа от проведения осуществления кадастрового учета.

Однако в данном случае суд приходит к выводу о том, что орган кадастрового учета имел основания для принятия решения о приостановлении, в установленный срок административный истец имеет возможность представить дополнения к заявлению с учетом требований органа кадастрового учета.

Решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес> о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, принадлежащего административному истцу, является правомерным, поскольку представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре.

Кроме того, рассмотрение требований об установлении границ земельного участка по предложенным административным истцом координат в компетенцию суда при рассмотрении административного дела не входят.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Восканяна В.С. к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.