Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2015 (2-4899/2014;) ~ М-4271/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-305/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

при секретаре О.А. Вороновой,

с участием: представителя истцов Алексенцева А.В., действующего на основании доверенностей (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.129-131); ответчиков Журавлевой В.В., Егоровой З.В., представителя ответчика Бачурина В.В. – Егоровой З.В., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 132),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головина В. С., Чехонадских А. В. к Журавлевой В. В., Егоровой З. В., Бачурину В. В., (Госорган4) <адрес> о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Головин В.С., Чехонадских А.В. обратились в суд с иском к Журавлевой В.В., Егоровой З.В., Бачурину В.В., Администрации городского округа <адрес>, в котором просит признать за ними право общей долевой собственности за Головиным В.С. в размере <данные изъяты> доли, Чехонадских А.В. в размере <данные изъяты> доли на часть жилого дома с кадастровым номером (№), назначение: жилое, 1-этожный, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. (№)), по адресу: <адрес>, состоящую из лит. (№) площадью <данные изъяты> кв.м. (жилая - <данные изъяты> кв.м.; жилая – <данные изъяты> кв.м.; жилая – <данные изъяты> кв.м.), лит (№), площадью <данные изъяты> кв.м. (ванная – <данные изъяты> кв.м.; туалет – <данные изъяты> кв.м.) в реконструированном виде (с учетом жилой пристройки Лит. (№), состоящей из ванной комнаты и туалета). В обоснование иска указано, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Право всех сособственников указанного земельного участка было зарегистрированы в установленном законом порядке. На земельном участке расположен жилой дом <адрес>, который до (ДД.ММ.ГГГГ) года также находился в общей долевой собственности истцов и ответчиков, в тех же долях, что и земельный участок. За период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года истцы за счет собственных средств и собственными силами возвели жилую постройку к части жилого дома, которую они использовали. Истцы провели в указанной пристройке отделочные работы, провели и подключили к ней все необходимые инженерные коммуникации, поставили необходимое оборудование. Возведенная постройка лит (№) имеет площадь по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м. и состоит из ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и санузла площадью <данные изъяты> кв.м., доступ к которым осуществляется через входы из коридора. Согласно экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., данная постройка имеет 100% готовность, выполнены все основные конструкции пристройки, в том числе отделка и инженерные сети. Жилая пристройка не противоречит строительно-техническим нормам и правилам и в соответствии с хорошим техническим состоянием основных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью людей. В связи с отсутствием документации, разрешающей строительство, жилая пристройка не была введена в эксплуатацию. На основании решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года жилой дом <адрес> был разделен на 2 части – часть жилого дома, помещение (№) площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая ответчикам и часть жилого дома, помещение (№) площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая истцам.

В результате такого раздела идеальные доли сособственников части жилого дома (помещение 2) стали составлять: Чехонадских А.В. <данные изъяты> доли, Головина В.С. <данные изъяты> доли. Идеальные доли сособственников части жилого дома (помещение 1): Журавлевой В.В. <данные изъяты> доли, Егоровой З.В. <данные изъяты> доли, Бачурина В.В. <данные изъяты> доли. При этом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок остались прежние и составляют: Чехонадских А.В. <данные изъяты> доли, Головина В.С. – <данные изъяты>, Журавлевой В.В. – <данные изъяты> доли, Егоровой З.В. –<данные изъяты> доли, Бачурина В.В. – <данные изъяты> доли.

С целью оформления права собственности на жилую пристройку лит. (№) истцы обратились в (Госорган1) <адрес>, где было разъяснено, что для получения разрешения на строительство данной жилой постройки (разрешения на реконструкцию части дома с учетом данной пристройки) несмотря на то, что дом разделен на две части, необходимо письменное согласие всех совладельцев жилого дома, в связи с тем, что общая долевая собственность в доме сохранилась, только изменились доли сособственников и многие основные конструкции жилого дома остались во владении и пользовании всех совладельцев дома и фактически являются общим имуществом всех совладельцев дома. При обращении в (Госорган4) <адрес> истцам было отказано в получении разрешения на строительство данной жилой постройки лит (№) и акта ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости, поскольку не представлены согласия совладельцев на возведение пристройки. Поскольку ответчики отказались дать письменное согласие на возведение и оформление возведенной истцами на принадлежащем сторонам земельном участке жилой пристройки, истцы, полагая свое право нарушенным, обратились в суд с настоящим иском (л.д.7-12).

Истец Чехонадских А.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.243).

Истец Головин В.С. в судебное заявление не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.244).

Представитель истцов Алексенцев А.В., действующий на основании ордера и доверенностей, в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные истцами исковые требования, просил суд удовлетворить их.

Ответчик Бачурин В.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Егоровой З.В. (л.д.245).

Ответчики Журавлева В.В. и Егорова З.В., а также представитель ответчика Бачурина В.В. – Егорова З.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцами исковых требований. Кроме того, ответчиками в суд представлен письменный отзыв на иск (л.д.137-139, 158-163).

Ответчик (Госорган4) <адрес> в судебное заседание представителя не направил. О дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом (л.д.240). Причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не представил. Письменный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (л.д.113-114).

Третье лицо – (Госорган2) по <адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.242), представителя в суд не направило, заявлений и ходатайств в суд не представило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенный пунктов, для индивидуального жилищного строительства, при этом, Чехонадских А.В. принадлежит <данные изъяты> доли, Головину В.С. - <данные изъяты> доли, Егоровой З.В. - <данные изъяты> доли, Журавлевой В.В. - <данные изъяты> доли, Бачурину В.В. - <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.111), а также свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.21,22).

Судом также установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, ранее принадлежащей сторонам также на праве общей долевой собственности.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) года, право общей долевой собственности сторон на индивидуальный жилой дом <адрес> было прекращено. Произведен раздел домовладения. За Журавлевой В.В., Егоровой З.В., Бачуриным В.В. признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на часть индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. (№)). За Головиным В.С. в размере <данные изъяты> доли, Чехонадских А.В. в размере <данные изъяты> доли признано право общей долевой собственности на часть индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. (№)) (л.д.71-73).

Таким образом, Чехонадских А.В. принадлежит <данные изъяты> доли части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.79), Головину В.С. принадлежит <данные изъяты> доли части вышеуказанного жилого дома, пом. (№) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.78).

Бачурину В.В. принадлежит <данные изъяты> доли части индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, пом. (№), Егоровой З.В. принадлежит <данные изъяты> доли части индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, пом. (№) Журавлевой В.В. принадлежит <данные изъяты> доли части индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, пом. (№) что подтверждается выпиской из ЕГРНП от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.76).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Желая улучшить свои жилищные условия, Головин В.С. и Чехонадских А.В. в (ДД.ММ.ГГГГ) году без получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию), произвели возведение жилой пристройки к части жилого дома, которую они используют.

Согласно ч. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту на жилой дом, составленным по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года, пристройка под лит. (№) имеет площадь <данные изъяты> кв. м., при этом разрешение на строительство возведенной пристройки к жилому дому не предъявлено (л.д.65-70).

Судом также установлено, что с письменным заявлением о согласовании строительства (реконструкции) жилого дома до ее начала, истцы к ответчикам не обращались.

Согласно ч.7, 9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

С целью регистрации права собственности на самовольно возведенную жилую пристройку, истцы обратились к ответчикам с письменными заявлениями о согласовании реконструкции (строительства) (л.д.90-102),

В ответ на просьбу о даче согласия на реконструкцию (ДД.ММ.ГГГГ) года Журавлевой В.В. истцам дан ответ, из содержания которого следует, что согласие на реконструкцию части жилого дома, принадлежащего истцам на праве собственности, будет ей дано после раздела земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон и на котором расположен индивидуальный жилой дом (л.д.103).

При этом Бачуриным В.В., Егоровой З.В. согласие на реконструкцию части жилого дома истцам дано не было.

В судебном заседании ответчики пояснили, что в настоящее время, они также возражают против регистрации за истцами права собственности на самовольно возведенную жилую пристройку, полагая, что в результате этого, изменятся доли сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В спорной жилой пристройке, истцы произвели отделочные работы, подключили все необходимые инженерные коммуникации, поставили необходимое оборудование. Возведенная постройка лит А4 состоит из ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и санузла площадью <данные изъяты> кв.м., доступ к которым осуществляется через входы из коридора.

Согласно экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, данная постройка, размером 2,31*3,87 м., имеет 100% готовность, выполнены все основные конструкции пристройки, в том числе отделка и инженерные сети. Данное строение эксплуатируются владельцами части дома, к которой пристройка примыкает. Жилая пристройка по общему техническому состоянию несущих конструкций, по применению строительных материалов и конструкций, по архитектурно-планировочному решению, не противоречит строительно-техническим нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам) и в соответствии с хорошим техническим состоянием основных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.58-60).

Вместе с тем, поскольку положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным в статье лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая, производство которой поручено экспертам (Госорган3). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Является ли пристройка лит. (№) к части жилого дома <адрес> завершенным строительством объектом недвижимости имуществом и если да, то отвечает ли она требованиям СНиП, ГОСТ и других строительных нормативных актов, создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан?

2. Определить общую площадь части жилого дома <адрес>.

3. Каковы доли совладельцев части жилого дома <адрес> согласно фактически занимаемым площадям. Как изменятся доли совладельцев в домовладении при условии возведения ими пристройки лит. (№) (л.д.181-185).

Согласно заключению эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) исследуемая жилая постройка лит. (№) части жилого дома<адрес> является завершенным строительством объектом, т.к. на момент осмотра строительство пристройки лит. (№) завершено, выполнена внутренняя и наружная отделка, инженерные коммуникации функционируют, помещения пристройки эксплуатируются;

- относится к недвижимому имуществу, т.к. пристройка прочно связана с землей, функционально связана с частью жилого дома (№) и невозможно ее перемещение без несоразмерного ущерба назначению,

- на момент осмотра находится в исправном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений";

- не противоречит требованиям «Федерального закона Российской федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) № <адрес> 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.к. отсутствуют видимые дефекты и повреждения (крены перекосы, трещины, деформации, просадки), оказывающие влияние на прочность и устойчивость конструкций и эксплуатационную пригодность строения, а, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- по объемно-планировочному     решению,     конструктивным     и     эксплуатационным характеристикам, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим требования» СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»;

-    не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», т.к. не нарушает требования норм по инсоляции и естественной освещенности помещений жилого дома (№)

- соответствуют градостроительным требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства» по расположению относительно границ земельного участка, т.к. расстояние до границ земельного участка более 3 м.;

- кровля пристройки лит. (№) к части жилого дома (№) не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 кровли «Актуализированная редакция СНиП II-26-76» в части отсутствия снегозадерживающих устройств. Данное несоответствие устранимо путем выполнения снегозадерживающих устройств на кровле строения.

- исходя из исправного технического состояния несущих конструкций, а также ввиду отсутствия влияния на соседние жилые строения и земельные участки, в существующем состоянии не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Общая площадь части жилого дома <адрес> с учетом возведения пристройки лит. (№) на момент осмотра составляет <данные изъяты> кв.м.

В результате возведения пристройки лит. (№), доли совладельцев части жилого дома (№) не изменятся, а изменится площадь, приходящаяся на доли совладельцев (л.д.191-196).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная пристройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, на кровле пристройки лит. А4 истцами установлены снегозадерживающие устройства (л.д.255-257).

Суд не может принять во внимание доводы ответчиков, так как они сводятся к несогласию сохранения жилого помещения истцов в реконструированном виде, в связи с возможностью изменений долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок. Указанные доводы являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из смысла ст. 16 ЖК РФ следует, что пристройка лит. (№) площадью <данные изъяты> кв. м является не отдельным объектом права, а частью части жилого дома (помещения 2).

Таким образом, истцы произвели самовольную реконструкцию жилого дома, под которой в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 года разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 271 ГК РФ, истцы имели право проводить реконструкцию (изменение параметров объекта капитального строительства) жилого дома, принадлежащего им на праве собственности.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что основания для отказа истцам в иске, отсутствуют и исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить часть жилого дома <адрес> в реконструированном виде по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Признать за Головиным В. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого <адрес> помещение <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м назначение жилое с кадастровым номером (№) в реконструированном виде по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года, состоящего из: Лит. (№) - жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м; Лит. (№) - жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м; Лит. (№) - ванной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, туалета, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Чехонадских А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м назначение жилое с кадастровым номером (№) в реконструированном виде по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года состоящего из: Лит. (№) - жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м; Лит. (№) - жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м; Лит. (№) - ванной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, туалета, площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                           Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года.