Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2019 от 29.07.2019

к делу № 12-99/2019

РЕШЕНИЕ

гор. Усть-Лабинск 20 августа 2019 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края                             Дашевский А.Ю.,

при секретаре                                     Ткачевой М.А.,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности                     Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД по Усть-Лабинскому району Мурушкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 12.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Тимошенко Н.В. по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД по Усть-Лабинскому району Мурушкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 12.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Тимошенко Н.В. по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 12.07.2019 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Тимошенко Н.В. по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края инспектор ГИБДД обратился с жалобой, в обоснование которой указывает на следующие обстоятельства. Обжалуемое постановление считает незаконным и подлежащим отмене. Постановление мирового судьи мотивировано тем, что Тимошенко Н.В. имел право управлять принадлежащим ему транспортным средством в течение 10 суток без регистрационных знаков на основании договора купли-продажи. Однако этот довод не основан на требованиях закона. 20.04.2019 г. в 08 час. 27 мин. Тимошенко Н.В. управлял принадлежащим ему транспортным средством без регистрационных знаков, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Тимошенко Н.В. приобрёл автомобиль с установленными на нем государственными регистрационными знаками, которые были изъяты сотрудниками ДПС по Волгоградской области, о чём составлен протокол изъятия. Таким образом, Тимошенко Н.В. в момент фиксации правонарушения заведомо управлял принадлежащим ему автомобилем без установленных государственных номерных знаков, не представил суду доказательств снятия транспортного средства с регистрационного учёта. Изъятие регистрационных знаков уполномоченным лицом не равнозначно снятию транспортного средства с учёта. Считает, что действия Тимошенко Н.В. квалифицированы им правильно. Просит восстановить срок на подачу жалобы и обжалуемое постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия в связи с выездом.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает постановление мирового судьи законным и справедливым. Пояснил, что перед покупкой автомобиль проверили в ГИБДД, сказали, что снят с учёта, и он может передвигаться, обязан зарегистрировать автомобиль на своё имя в течение 10 дней. В г. Волгограде при возвращении домой его остановили сотрудники ГИБДД за свет, проверили документы и изъяли номерные знаки, составив протокол изъятия, пояснив, что автомобиль снят с регистрационного учёта, а номерные знаки являются собственностью ГИБДД и состоят на сыскном учёте. Пояснили, что он может 10 суток передвигаться на автомобиле, и отпустили. Он проехал от г. Волгограда до г. Усть-Лабинска более 500 км., его неоднократно останавливали на постах ГИБДД, проверяли документы, и он ехал дальше. 19.04.2019 г. он оформил полис ОСАГО для регистрации автомобиля и 20.04.2019 г. ехал на регистрацию, но попал в ДТП не по своей вине, в его автомобиль сзади въехал автомобиль <данные изъяты>. Приехали сотрудники ГИБДД оформлять ДТП и обвинили его в управлении автомобилем без номерных знаков. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, учитывая доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Жалоба подана заявителем в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пунктам 4 - 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административной ответственности или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении: заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства (ст.26.1, ст.29.7 КоАП РФ).

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случаях, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трёх месяцев.

Согласно разъяснениям пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, 20.04.2019 г. инспектором ДПС в отношении Тимошенко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Тимошенко Н.В. 20.04.2019 г. в 08 часов 27 мин. по адресу г. Усть-Лабинск Краснодарского края, <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков.

Указанный автомобиль <данные изъяты> согласно Договору купли-продажи №, заключенному с ООО «Металл-Трейд», приобретен Тимошенко Н.В. 15.04.2019 г. в г. Тольятти.

Исходя из протокола № об изъятии вещей и документов 16.04.2019 г. государственные регистрационные знаки № регион изъяты сотрудниками ДПС МВД России по Волгоградской области.    

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 (ред. от 06.10.2017 г.) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

20.04.2019 г. Тимошенко Н.В. управлял транспортным средством в течение 10 суток после его приобретения 15.04.2019 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Материалы дела, содержание обжалуемого постановления свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Доводы жалобы инспектора ДПС о том, что Тимошенко Н.В. признал, что заведомо управлял принадлежащим ему транспортным средством без установленных государственных регистрационных знаков, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы инспектора ДПС не содержат обоснований умысла совершения административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ. Инспектор ДПС не указывает, какие действия следовало совершить Тимошенко Н.В. после принудительного изъятия у него сотрудниками ДПС в пути следования государственных номерных знаков. Обстоятельства задержания транспортного средства сотрудниками ДПС в пути следования мировым судьёй не установлены.

Также судья районного суда не находит обоснованным довод жалобы, что Тимошенко Н.В. не представил доказательства снятия транспортного средства с регистрационного учёта, поскольку бремя доказывания в силу ст. 1.5 КоАП РФ возлагается на должностное лицо ГИБДД, который не представил доказательства обратного.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Тимошенко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимошенко Н.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта, жалоба инспектора ДПС не содержит.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Тимошенко Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 12.07.2019 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд     

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 12.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Тимошенко Н.В. по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД по Усть-Лабинскому району Мурушкина А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                    подпись

Копия верна

Судья                                    А.Ю. Дашевский