Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2015 ~ М-2226/2015 от 05.08.2015

Дело №2-2263/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 сентября 2015 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Зуевой Н.В.,

при секретаре Зубрилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственности «Возрождение и К», Бондаренко К.И., Бондаренко П.И., Бондаренко А.К., обществу с ограниченной ответственностью «Эпикуреец» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ООО «Возрождение и К», Бондаренко К.И., Бондаренко П.И., Бондаренко А.К., ООО «Эпикуреец» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что 23 мая 2014 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») и Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение и К» (далее - Заемщик, Должник) был заключен Кредитный договор № (Далее - Кредитный договор/Договор), в соответствии с которым, Банк предоставил кредит в размере 27 000 000 рублей, под <данные изъяты> годовых на срок до 25 апреля 2019 г. Цель кредита - приобретение внеоборотных активов. Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены: договор № поручительства физического лица от 23.05.2014 г. с Бондаренко К.И.; договор № поручительства физического лица от 23.05.2014г. с Бондаренко П.И.; договор № поручительства физического лица от 23.05.2014г. с Бондаренко А.К.; договор № поручительства физического лица от 23.05.2014 г. с ООО «Эпикуреец»; договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.05.2014 г. с физическим лицом Бондаренко А.К.. Предоставление денежных средств подтверждается банковским ордером № от 30.05.2014 г. о зачислении 27 000 000 рублей на счет Заемщика №, открытый в Ульяновском РФ ОАО «Россельхозбанк». Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства Ответчиком были нарушены, а именно не уплачивался основной долг, проценты за пользование кредитными средствами. 13.07.2015г. Банк направлял поручителям и заемщику 29.07.2015 г. требование о досрочном погашении кредита, однако обязательства ответчики в добровольном порядке не исполнили, требование оставлено без удовлетворения. Общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 23.05.2014 г. по состоянию на 28.07.2015 г. составляет 29 037 630 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу -    27 000 000 руб., задолженность по процентам - 1 907 013,69 руб., пени за просроченный основной долг - 24 916,50 руб., пени за просроченные проценты - 50 400,95 руб. Задолженность по комиссии за обслуживание кредита -    55 299,46 руб. Просит взыскать с ООО «Возрождение и К», Бондаренко К.И., Бондаренко П.И., Бондаренко А.К., ООО «Эпикуреец» в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2014 г. в размере 29 037 630рублей 60 коп.; обратить взыскание на предмет залога по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.05.2014 г., заключенному с Бондаренко А.К., а именно: здание магазина, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, площадью <данные изъяты> разрешенное использование: под незавершенным строительством зданием магазина, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Федутинова Ю.В. исковые требования полностью поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Возрождение и К» Бородина Н.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Ответчики Бондаренко К.И., Бондаренко П.И., Бондаренко А.К., представитель ООО «Эпикуреец», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились. Неявка признана неуважительной и определено провести судебное заседание без их участия.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

23 мая 2014 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») и Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение и К» (далее - Заемщик, Должник) был заключен Кредитный договор № (Далее - Кредитный договор/Договор), в соответствии с которым, Банк предоставил кредит в размере 27 000 000 рублей, под <данные изъяты> годовых на срок до 25 апреля 2019 г. Цель кредита - приобретение внеоборотных активов.

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены: договор № поручительства физического лица от 23.05.2014 г. с Бондаренко К.И.; договор № поручительства физического лица от 23.05.2014г. с Бондаренко П.И.; договор № поручительства физического лица от 23.05.2014г. с Бондаренко А.К.; договор № поручительства физического лица от 23.05.2014 г. с ООО «Эпикуреец»; договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.05.2014 г. с физическим лицом Бондаренко А.К.

Предоставление денежных средства подтверждается банковским ордером № от 30.05.2014 г. о зачислении 27 000 000 рублей на счет Заемщика №, открытый в Ульяновском РФ ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора возврат кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащему в Приложении 1.

В соответствии с п. 4.1. кредитор и заемщик установили следующий порядок начисления процентов за пользование Кредитом.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Периоды, за которые оплачиваются проценты, определяются следующим образом: первый период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором был выдан кредит; второй и последующие начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего месяца (включительно).

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договора). Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает обязательство при ненадлежащем исполнении должником своих обязательств отвечать в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату основного долга, процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и других убытков.

Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства Ответчиком были нарушены, а именно не уплачивался основной долг, проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно п. 4.5 кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных настоящим договором, в чае нарушения обязанности в срок возвратить кредит и/или уплачивать начисленные на него центы и/или уплачивать начисленные комиссии (абз. 1 п. 4.5.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 7 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер неустойки (пени) определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году.

В соответствии с п. 1.3.2. кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора (0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности) (фактической задолженности заемщика по кредиту - основному долгу).

Пунктом 4.8 договора, стороны установили, что комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора начисляется и оплачивается в том же порядке что и проценты за пользование кредитом (п. 4.8.1, п. 4.8.2 Договора), что подтверждает периодичность ее оплаты, в сумме, рассчитанной на остаток ссудной задолженности заемщика по кредиту.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 23.05.2014 г. по состоянию на 28.07.2015 г. составляет 29 037 630 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу -    27000000 руб., задолженность по процентам - 1 907 013,69 руб., пени за просроченный основной долг - 24 916,50 руб., пени за просроченные проценты - 50 400,95 руб., задолженность по комиссии за обслуживание кредита -    55 299,46 руб.

Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативно правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ запрещен односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

13.07.2015 г. Банк направлял поручителям и заемщику 29.07.2015 г. требование о досрочном погашении кредита, однако обязательства ответчики в добровольном порядке не исполнили, требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014 г. в размере 29 037 630 руб. 60 коп. основаны на законе, подтверждены исследованными доказательствами и удовлетворяются полностью.

Довод стороны ответчика о том, что банком незаконно начислена задолженность по комиссии по обслуживанию кредита в размере 55 299 руб. 46 коп. не основан на законе.

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.2990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных правовых норм, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Учитывая, что взимание комиссии за обслуживание кредита установлено договором, банк не лишен права возместить свои расходы по ведению ссудного счета за счет заемщика.

Данное обстоятельство соответствует рекомендациям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", из которых следует, что "условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой, условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным."

В настоящем случае в пункте 1.3.2 договора стороны установили уплату комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере <данные изъяты> годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

Из условий указанного пункта договора и расчета просроченной задолженности, представленного банком, следует, что комиссия за обслуживание кредита является периодической, поскольку ее размер зависит от периода ее исчисления и остатка ссудной задолженности на соответствующую дату платежа по кредиту.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и названных правовых норм, оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании солидарно с заемщика и поручителей в пользу ОАО "Россельхозбанк" комиссии за обслуживание кредита в сумме 55 299,46 руб. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По ходатайству ответчиков судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с заключением ООО «Экспертно-юридический центр» от 28.09.2015 г. № рыночная стоимость здания магазина, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с учетом округления, составляет 22 352 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> разрешенное использование: под незавершенным строительством зданием магазина, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, с учетом округления, составляет 3 710 000 рублей.

Заключение экспертиз соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и у суда сомнений не вызывает.

Истцом заключения экспертизы не оспариваются.

Ответчиками доказательств, ставящих под сомнение либо опровергающих выводы экспертов, не представлено.

Начальная продажная стоимость залогового имущества при реализации на торгах устанавливается в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Удовлетворение исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца расходов по государственной пошлине с ответчиков в размере по 13 200 руб. с каждого.

На основании ст. ст. 85, 103 ГПК РФ за проведение судебных экспертиз взыскивается в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» с ответчиков по 5 160 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░ 29 037 630 ░░░░░░ 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ 23.05.2014 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 062 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 13 200 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 5 160 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░ ░.░.