Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2020 (2-858/2019;) ~ М-822/2019 от 20.11.2019

       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года                                                                                   г. Костомукша

    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием представителя истца Соломка И.В., представителя ответчика Ташкинова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Костомукшского городского округа к Васильеву Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендных платежей

установил

Администрация Костомукшского городского округа (КГО) обратилась с иском к ответчику о взыскании арендной платы и пени по тем основаниям, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Васильевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., для проектирования и строительства объекта «Автокомплекс». Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Васильев Д.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был изъят у Васильева Д.А. и передан Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

На основании п. 3, 4 договора аренды арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендную плату в размере 27 117 рублей 22 коп. в месяц не позднее 5 числа текущего месяца. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды произведено изменение размера арендной платы в соответствии с Законом РК от 10.06.2013 № 1712-ЗРК, решением Совета КГО от ДД.ММ.ГГГГ №, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды произведено изменение размера арендной платы в соответствии с Законом РК от 10.06.2013 № 1712-ЗРК, постановлением правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ежемесячная арендная плата по договору с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Ответчик не исполняет обязанности по своевременному внесению арендной платы, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 450 396 руб. 87 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца Соломка И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Ташкинов С.С. иск признал частично, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей и пени за сентябрь и октябрь 2016 года, поскольку истец обратился в суд с иском только в ноябре 2019 года. Считает незаконным начисление неустойки, установленной договором аренды, после изъятия земельного участка у ответчика. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Закона) использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Костомукшского городского округа и индивидуальным предпринимателем Васильевым Д.А. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для проектирования и строительства объекта «Автокомплекс», ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

На основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды ежемесячная арендная плата по договору с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Васильев Д.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был изъят у Васильева Д.А. и передан Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

По договору аренды ответчиком были приняты обязательства своевременно вносить арендные платежи, ежемесячно, путем разового перечисления до 5 числа текущего месяца (пункты 3, 4 договора).

Доказательств исполнения указанной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, размер задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> коп

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство применении срока исковой давности по арендным платежам и пени, начисленным за сентябрь, октябрь 2016 года.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании арендных платежей и пени ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей и пени за сентябрь, октябрь 2016 года.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за сентябрь, октябрь 2016 года, размер неустойки составляет <данные изъяты> коп.

начисления			кол-во дней	%	недоимка
период	начислено
ДД.ММ.ГГГГ-04.12.2016	21929,55		30	0,2	1315,77
ДД.ММ.ГГГГ-04.01.2017	21929,55		31	0,2	2719,26
ДД.ММ.ГГГГ-04.02.2017	21929,55		31	0,2	4078,89
ДД.ММ.ГГГГ-04.03.2017	21929,55		28	0,2	4912,21
ДД.ММ.ГГГГ-04.04.2017	21929,55		31	0,2	6798,16
ДД.ММ.ГГГГ-04.05.2017	21929,55		30	0,2	7894,63
ДД.ММ.ГГГГ-04.06.2017	21929,55		31	0,2	9517,42
ДД.ММ.ГГГГ-04.07.2017	21929,55		30	0,2	10526,18
ДД.ММ.ГГГГ-04.08.2017	21929,55		31	0,2	12236,68
ДД.ММ.ГГГГ-04.09.2017	21929,55		31	0,2	13596,32
ДД.ММ.ГГГГ-04.10.2017	21929,55		30	0,2	14473,5
ДД.ММ.ГГГГ-04.11.2017	21929,55		31	0,2	16315,58
ДД.ММ.ГГГГ-04.12.2017	21929,55		30	0,2	17105,04
ДД.ММ.ГГГГ-04.01.2018	21929,55		31	0,2	19034,84
ДД.ММ.ГГГГ-04.02.2018	21929,55		31	0,2	20394,48
ДД.ММ.ГГГГ-04.03.2018	21929,55		28	0,2	19648,87
ДД.ММ.ГГГГ-04.04.2018	21929,55		31	0,2	23113,74
ДД.ММ.ГГГГ-04.05.2018	21929,55		30	0,2	23683,91
ДД.ММ.ГГГГ-04.06.2018	21929,55		31	0,2	25833
ДД.ММ.ГГГГ-11.11.2019	10093,58		525	0,2	448092,78
		ИТОГО:<данные изъяты>

Ответчик и его представитель заявили ходатайство о снижении размера неустойки (пени) в связи с явной несоразмерностью суммы начисленных пени, кроме того указал на необоснованность начисления пени после возврата земельного участка истцу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 393, 394 Закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 Закона неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Закона соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 7 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении арендной платы, установленной настоящим Договором, Арендатору начисляется пеня из расчета 0,2 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего за сроком платежа дня.

Пунктом 24 договора аренды установлено, что прекращение договора не влечет прекращения обязательств по настоящему договору в части погашения задолженности по арендным платежам и пени.

В силу пунктов 1, 3, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании изложенного, суд считает необоснованными доводы стороны ответчика о том, что начисление пени после ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При разрешении данного требования суд считает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, как следует из представленного расчета задолженности, просрочка платежей имеет место с сентября 2016 года, с заявлением в суд на взыскание просроченной задолженности администрация обратилась в ноябре 2019 года. Также суд учитывает, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, о чем свидетельствует вынесение решений Арбитражным судом РК решений о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за предыдущие периоды.

Учитывая указанные обстоятельства, суд снижает заявленный размер неустойки до размера задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 12 924 рублей 26 коп.

        Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил

          Иск удовлетворить частично.

          Взыскать с Васильева Д.А. в пользу Администрации Костомукшского городского округа задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Васильева Д.А. государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере <данные изъяты> коп.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

     Судья                                                                                               Софронова И.А.

Мотивированное решение оставлено ДД.ММ.ГГГГ.