Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9101/2013 ~ М-9387/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-9101/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.

при секретаре Дорофеевой А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова И.А. к администрации муниципального образования «Город Ульяновск», финансовому управлению администрации города Ульяновска, Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов И.А. обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства. В обоснование исковых требований указывает, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 10 часов 00 минут, истец, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд левой стороной автомобиля на препятствие - яму, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Истцом на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт и схему места происшествия. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ <данные изъяты> (п.4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с <данные изъяты> Яма явно превышала допустимые пределы по ГОСТ <данные изъяты> (согласно ГОСТ <данные изъяты>, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине — 15 см, ширине — 60 см, глубине — 5 см).

Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «<данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате данного ДТП автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа АМТС составляет 52 874, 13 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом была уплачена денежная сумма в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Участок дороги, расположенный по <адрес> находится в муниципальной собственности.

Просил взыскать с Муниципального образования «Город Ульяновск», Финансового управления Администрации города Ульяновска в пользу Хусаинова И. А.: 52 874 руб. 13 коп. — в счет возмещения ущерба; 8 000 руб. - в счет расходов по оплате услуг эксперта; 2 032 руб. 08 коп. - расходы по оплате государственной пошлины; 195 руб. 32 коп. - в счет оплаты почтовых услуг (оправка ценного письма); 2 000 руб. 00 коп.- расходы по составлению искового заявления; 4 000 руб. 00 коп. — расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Хусаинов И.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Итяксов А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 48 739,40 руб., в остальном исковые требования поддержал в полном объеме. Привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что уточнение исковых требований связано с выводами судебной экспертизы. Просил взыскать с надлежащего ответчика причиненный истцу ущерб. Также пояснил, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец двигался со скоростью примерно 40 км\ч. Шел снег, поэтому яму истец не заметил. Услышав удар, остановился, увидел, что переднее и заднее левые колеса спущены, после чего вызвал сотрудников ГИБДД. Предупреждающих знаков на дороге не было, признаков того, что велись какие-либо ремонтные работы, также не было. Сотрудниками ГИБДД по факту наличия выбоины был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца также участвовал в ДТП, наехал на выбоину на <адрес>, однако получил повреждения правой части автомобиля. Пересекающихся с рассматриваемым ДТП повреждений не было. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ правые колеса были заменены.

Представитель ответчика муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма, согласно которой администрация города Ульяновска просит провести судебное заседание в свое отсутствие, результаты судебной экспертизы не оспаривает.

Представитель Финансового управления администрации г.Ульяновска Павлова С.С. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает, поскольку причиной ДТП является нарушение водителем п.10.1 ПДД РФ. Администрация г.Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является собственником спорной дороги. Уполномоченным органом муниципального образования «город Ульяновск» в сфере содержания и ремонта автомобильных дорог является комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта. МО «город Ульяновск» заключен муниципальный контракт с муниципальным предприятием, которое взяло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог, объектов инженерной инфраструктуры, дорожного ограждения, искусственных дорожных неровностей и объектов внешнего благоустройства города, который несет ответственность за ненадлежащее содержание автодороги.

Представитель ответчика - Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 10 часов 00 минут, истец, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при осмотре места происшествия и автомобиля в районе <адрес> в <адрес> сотрудником ГИБДД, позади автомобиля обнаружена выбоина. На автомобиле обнаружены повреждения двух левых колёс.

Требования Государственного стандарта «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ФИО8 №), введённого в действие Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья граждан, на что прямо указано в ГОСТе.

Указанные требования в части допустимой величины повреждения дорожного полотна представителем собственника муниципального имущества администрацией города Ульяновска обеспечены не были.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в числе прочего посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.В силу положений указанного Закона, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения возлагается на собственников дорог. В соответствии со ст. 12 указанного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12). Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов. ФИО8 № «Автомобильные дороги и улицы» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. По смыслу ст. 210 ГК РФ лицом ответственным за ненадлежащее содержание имущества является собственник имущества. Интересы собственника муниципального образования «Город Ульяновск» представляет администрация города Ульяновска. Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд находит, что надлежащим ответчиком по делу является администрация города Ульяновска. Для определения возможности образования заявленных истцом повреждений в результате наезда на выбоину и определении размера ущерба судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Как следует из заключения эксперта, подготовленного ООО <данные изъяты> дать однозначный ответ на вопрос «С технической точки зрения, какие из заявленных истцом повреждений на автомобиле <данные изъяты> г.н. № могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в материалах гражданского дела» не представляется возможным. Однако, в исследовательской части экспертного заключения указано, что повреждения автомобиля локализованы в нижней левой стороне автомобиля, что в целом не противоречит представленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 48 739,40 руб.В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из объяснений водителя Хусаинова Р.И., составленных в день происшествия следует, что водитель в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за безопасностью. Наезд на препятствие для истца был неожиданным, в объяснениях указано следующее: «вдруг почувствовал удар с левой стороны автомобиля, после чего остановился, вышел из автомобиля и увидел, что мой автомобиль получил механические повреждения (оба левых колеса)». Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, «препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. В соответствии с п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. По смыслу требований п. 10.1 Правил истец должен был выбрать скорость, обеспечивающую возможность остановить автомобиль при возникновении опасности, применить торможение при обнаружении опасности. Соблюдение истцом указанных требований Правил могло способствовать предупреждению возникновения ущерба, уменьшению размера ущерба. При таких обстоятельствах суд определяет вину водителя в размере 50% и взыскивает в пользу истца с администрации города Ульяновска за счёт средств казны муниципального образования «Город Ульяновск» стоимость восстановительного ремонта в размере 24 369,70 руб. (48 739,40 руб. х 50 %), расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 4 000 руб. ( 8000 руб. х 50%), а всего 28 369,70 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворённых требований. В связи с этим суд взыскивает с администрации города Ульяновска за счёт средств казны в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 1 054 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истицы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу, с учётом поло жжений ст. 100 ГПК РФ суд находит обоснованным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 467 ░░░. 36 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 054 ░░░. 02 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░